晨报内容回顾：
►【电子】王芳：封装核心原材料长期紧缺，IC载板国产替代正当时IC载板是IC封装最关键的部件之一，市场空间广阔。IC载板是连接芯片和PCB之间的信号的载体，是封装环节最关键的原材料之一。其根据基材可以分为BT载板、ABF载板等。IC载板市场空间广阔，根据Prismark数据，2022年全球IC载板市场空间达174亿美金，预计2022-2027年CAGR为5.1%，是整个PCB板块增速最快的领域。多领域需求向好促使IC载板高速发展。1）对于ABF载板而言，此前虽呈现明显的周期性，但是成长仍是主旋律。ABF载板主要下游为CPU、GPU、ASIC及FPGA,随着AI高速发展，高端CPU、GPU需求进一步提升，2021-2025年的AI芯片增长CAGR为29.27%，AI芯片给将主要使用ABF载板，AI芯片的高速成长是未来拉动ABF载板放量的重要力量；多巨头布局Chiplet技术，Chiplet也是实现我国芯片弯道超车的重要技术路线，由于Chiplet大多使用2.5/3D封装，其将主要使用ABF载板作为封装基板，也将为ABF增长注入新的活力；此外芯片制程升级带来的ABF载板尺寸及层数升级，加大了对整体ABF载板产能消耗，也拉动了ABF载板的需求增长。2）对于BT载板而言，其主要下游是存储及射频领域，目前存储领域以韩系、美系厂商为主导，国内自给率低，但是长存、长鑫高速成长引领国内存储领域高速发展，BT载板有望深度受益国内厂商发展，国产BT载板需求有望随着国内存储厂商发展而进一步提升。高壁垒造就高门槛，海外厂商主导国产化正当时。IC载板领域存在较高的技术、资金、客户壁垒，高壁垒造成了目前IC载板仍以日、韩、台厂商主导，当前国产化率低，海外厂商虽积极扩产，但是由于IC载板需求旺盛，且海外厂商扩产相对保守，ABF载板上游关键原材料ABF膜扩产意愿不足影响，预计供需缺口仍将延续，国内优质厂商把握国产化大趋势，积极进行载板领域扩产，并投入更高端ABF载板领域，IC载板国产化率有望持续提升。投资建议：建议关注国内扩产IC载板领域的厂商，重点关注布局高端ABF载板厂商，重视其载板领域先发优势；同时建议关注布局载板上游关键原材料如ABF膜及载板重要原材料药水的相关企业。风险提示：1）行业需求不及预期的风险；2）行业竞争加剧；3）下游客户认证不及预期；4）研报信息滞后风险。摘要选自中泰证券研究所研究报告：《封装核心原材料长期紧缺，IC载板国产替代正当时》发布时间：2023年11月2日►【银行】戴志锋：解读与测算｜资本新规终稿落地，银行资本压力进一步缓解核心观点：1、终稿与征求意见稿主要区别：优化校准部分权重、调低信用证转换系数、明确资管产品相关要求、明确损失准备和信息披露过渡期安排。2、测算：预计上市银行（剔除采用内评法的工、农、中、建、交、招六家行）可节约资本2.1万亿，提升核心一级资本充足率0.23个点至9.48%。事件：2023年11月1日，《商业银行资本管理办法》（以下简称“新资本办法”）终稿发布，与征求意见稿主要区别：优化校准部分权重、调低信用证转换系数、明确资管产品相关要求、明确损失准备和信息披露过渡期安排。相较征求意见稿，风险权重及转换系数主要调整：1、调降个人住房贷款风险权重，由40%-75%调低至20%-50%；2、调低房地产开发贷款项目资金本金要求，25%（保障性住房）和30%（其他），调低至20%（保障性住房和普通商品住房）和25%（其他）；3、开发性金融机构和政策性银行的次级债权由150%调低至100%；4、对部分股权风险暴露调低至250%。5、基于服务贸易的信用证的信用转换系数由100%调降为50%；
相较征求意见稿，涉及资管产品主要调整：1、将特定情况下的“资产管理产品管理人”加入“独立第三方”范畴，且明确特定情况为：银行投资公募基金。2、对于商业银行自第三方获取资管产品风险加权资产信息进行了更加详细的要求。新增过渡期安排：一是对计入资本净额的损失准备设置2年过渡期，过渡期内，商业银行应分别计算贷款损失准备和非信贷资产损失准备。二是对信息披露设置5年过渡期，过渡期内商业银行根据所属档次、系统重要性程度和上市情况，适用不同的信息披露要求。测算：11月1日，国家金融监督管理总局答记者问，其中提到“测算显示，《资本办法》实施后，银行业资本充足水平总体稳定，平均资本充足率稳中有升”。基于我们测算，预计上市银行（剔除采用内评法的工、农、中、建、交、招六家行）可节约资本2.1万亿，提升核心一级资本充足率0.23个点至9.48%。摘要选自中泰证券研究所研究报告：《解读与测算｜资本新规终稿落地，银行资本压力进一步缓解》发布时间：2023年11月2日基金三季报基本披露完毕，本文对基金三季报披露的转债仓位进行分析，以供投资者参考。受权益市场走弱影响，三季度固收+基金业绩表现较弱。仅混合一级债基收益率为正，其余固收+基金收益率均为负，其中灵活配置型基金、转债基金平均收益率分别为-5.13%和-3.28%，二级债基、偏债混合型基金因含权资产占比相对较低，亏损幅度相对较小。从区间最大回撤看，混合一级债基、混合二级债基和偏债混合型基金最大回撤幅度相对较小，含权资产占比较大的转债基金和灵活配置型债基最大回撤幅度较大。公募基金转债持仓环比增长。三季度，基金持有可转债的市值合计为3,306.15亿元，环比增长4.35%，可转债持仓市值占基金净值比例为1.56%，环比增加0.07pct，可转债持仓市值占债券投资市值的比重为2.89%，环比增加0.12pct。固收+基金中，混合二级债基、转债基金和偏债混合型基金中转债仓位环比进一步上升。转债基金中转债仓位环比增加0.01pct至61.07%，混合二级债基、偏债混合型基金中转债仓位环比分别增加0.59pct、0.88pct至11.61%和6.71%；而混合一级债基、灵活配置型基金环比分别减少0.16pct和0.03pct至5.02%和1.16%。银行、电力设备、交通运输等行业为基金持仓转债的重仓行业；三季度，电力设备、基础化工、国防军工等行业转债被增持。分行业看，银行、电力设备、交通运输等行业为基金持仓转债的重仓行业，而对比2023Q2，基金增持电力设备、基础化工、国防军工、机械设备、煤炭等行业转债，减持家用电器、通信、非银金融、银行等行业转债。固收+基金主要重仓低平价转债，三季度增持品种以低平价转债为主。三季度，低平价（90以下）、中平价（90-130）和高平价（130以上）转债持仓市值占比分别为52.23%、36.58%和11.19%，固收+基金持仓转债仍主要以中低平价为主。对比2023Q2，固收+基金增持低平价、中平价转债市值分别为71.99亿元和19.65亿元，减持高平价转债市值13.63亿元。固收+基金主要重仓AA及以上转债，对比2023Q2，AA-、AA转债持仓市值环比增加较多。三季度，AAA、AA+、AA转债持仓市值占比分别为46.06%、15.73%和21.40%，对比2023Q2，AA+转债持仓市值环比减少12.12亿元，其余评级转债持仓市值均上升，其中AA-、AA环比增加较多，分别为48.10亿元和18.89亿元。从持仓的个券看，前二十大重仓转债中，主要为浦发转债、兴业转债等银行转债。除此之外，大秦转债、南航转债等交运转债，浙22转债、国投转债等非银金融转债，通22转债、天23转债等电力设备转债基金持仓较多。三季度，固收+基金加仓天23转债、浙22转债、睿创转债、浦发转债等；除已退市的苏银转债、国君转债、三花转债、润建转债和明泰转债5只转债外，基金对中银转债、龙净转债、广大转债、东湖转债减仓较多。
