【中泰证券】深度：银行的绿色金融业务展望及对银行股投资的影响.pdf

金融地产

2021-12-26

43页

1MB

中泰证券

一、银行做绿色金融的现状？

1.1 市场规模：绿色信贷近 15 万亿；绿色债券 1.62 万亿

绿色信贷是当前中国绿色金融市场中规模最大的绿色金融产品。

绿色贷款存量规模：截至 2021 年 9 月底，绿色信贷规模为 14.78 万亿元。

存量余额占比总贷款在 7.8%，占比较 2018 年的 6%提升 1.8 个百分点。当前绿色信贷占总贷款的比例不算高。上市银行当前的授信结构情况：截至 1H21，上市银行信贷投向基建、开发贷、按揭、非按揭零售贷款比例分别为 27.2%、6.3%、26.4%和 14.6%，合计占比 74.5%（上市银行信贷占比行业整体 70%左右，基本可反映行业情况）。

绿色信贷每年新增投放在新增总贷款中比例平均在 12.3%左右，投放占比不算很高。2019 年、2020 年、2021 年 1-9 月绿色信贷分别比年初新增规模为 1.99 万亿、1.73 万亿和 2.83 万亿元，占比新增总贷款分别为 11.8%、 8.8%和 16.9%。3、存量余额同比增速 27.9%，远高于总信贷增速，行业总信贷同比增 11.9%，2021 年行业整体开始发力。

绿色债券是绿色金融市场中规模仅次于信贷的绿色金融产品。

绿色债券存量规模：截至 2021 年 9 月底，绿色债券存量余额为 1.62 万亿元。占全市场存量债券比例 1.3%。在债券市场的占比较低，也低于绿色信贷在信贷市场的占比。存量余额同比增速 25.2%；每年净增规模相对平稳。绿色债券自 2016 年到 2020 年，平均每年净增规模在 2500 亿，除去 2019 年和 2020 年，其余年份平稳在 2000 亿元左右，每年净增规模相对平稳。

1.2 绿色资金主要行业投向：铁运和城轨为主，其次为风电水电

1.2.1 绿色信贷：交通运输为主、其次为可再生能源及清洁能源

绿色信贷结构：绿色交通运输项目占比最高、36.3%；其次为可再生能源及清洁能源项目、占比 19.4%，二者合计占比 55.8%。其中绿色交运中以铁路运输和城市轨交为主，信贷投放占比 22.3%和 12.3%。可再生能源及清洁能源则主要投向风电和水电项目，分别占比 5.7%和 9.1%。这一信贷数据结构为 2017 年中银保监会基于 21 家主要银行绿色贷款数据统计所得。

这几年信贷结构投向没有发生太大的变化，仍是以交运和电力行业为主： 1、从行业分布来看，截至 2021 年 9 月末，央行口径披露的数据，交运、仓储及邮政占比 27.2%，电力燃气、水生产和供应占比 27.6%。2、从产业结构来看，主要是基础设施绿色升级产业和清洁能源产业。基础设施绿色升级产业和清洁能源产业占比分别为 47.3%和 25.6%。

1.2.2 绿色债券：公用事业和工业为主，分别占比 40%、49%

绿色债券的融资主体以公用事业和工业为主，与信贷结构的交运、电力水利基本匹配。从绿色债券发行主体所处的行业分布情况看，除去地方政府和金融机构以外，实业以公用事业和工业为主（工业主要是城投和交运等），二者分别占比为 40%和 49%，合计占比 89%。反映目前绿色金融债券的融资主体还是公共事业、公共交通，以及公共基础设施建设，且以国有企业为主。

1.2.3 银行看好的未来产业方向：清洁能源

银行目前最看好清洁能源产业，是目前各家银行的关注重点，认为未来主要的业务量会在这里体现。

1、从行业的商业模式角度看，产业链存在盈利的可持续性。从能源生产端的绿电（光伏、风电、水电、核电等），到中游的锂电池储能，智能电网调度，特高压电能传输，再到下游的充电桩建设，新能源汽车制造，都有着丰富的投资机会。

2、从政策支持的方向看，清洁能源是实现碳达峰、碳中和目标最主要的手段；另碳减排支持工具跟清洁能源产业是高度重合的，清洁能源贷款占整体绿色贷款比例价值的含金量是最大的。其次为节能环保产业，但相比清洁能源产业而言，相对会比较分散，各行业都有分布。碳减排技术在当前阶段布局有点早，需求可能更多出现在碳达峰以后、在实现碳中和的 30 年过程中会相对更多的涌现出来，更多还是通过产业结构的调整和优化来实现。

1.3 主要服务客群：大中型国企、央企；户均授信规模在 5500 万元以上

从信贷投向和债券融资主体行业分布来看，目前绿色金融主要服务客群还是集中在大中型的央企、国企。我们计算了已披露相关数据的城农商行情况，户均授信规模在 5500-6000 万元/户，对应为中大型企业，预计国股行户均授信规模更高。具体数据看，截至 2020 年底，南京、宁波和无锡银行绿色贷款客户数分别为 1230 户、146 户和 67 户，对应的户均授信规模分别为 5485 万元/户、6052 万元/户和 6004 万元/户，户均授信规模比较接近，预计其定位客群主体相对接近。

1.4 市场竞争情况

1.4.1 大型银行在传统信贷和债券承销市占率最高

绿色信贷：大行市占率最高；行业集中度相对较高

与客群主体是央企、国企匹配，绿色贷款市占率最高的还是大型银行。1、大型银行单家绿色信贷规模体量在 3000 亿-2.2 万亿之间。工行、建行和农行市占率最高。截至 1H21，工行、建行和农行绿色信贷体量在 1.5 万亿以上，市占率分别为 15.5%、11.3%和 12.7%，合计占比 39.4%，而三家银行总贷款的市占率为 29.4%，绿色信贷行业的集中度相对较高。 2、股份行单家绿色信贷规模在 800 亿-4200 亿之间。股份行中市占率相对较高的银行是兴业、浦发和招行，体量在 2000 亿以上，市占率分别为 3%、2%和 1.7%。3、城商行体量在 10 亿-1300 亿之间，各家发力情况差异较大。城商行则是江苏银行一枝独秀远超其他可比同业，规模体量在 1200 亿左右，市占率为 0.9%。4、农商行绿色信贷规模较小，在 5 亿-40 亿左右

绿色债券：上市银行绿债发行不多；大行承销市占率高

绿色债券发行情况：上市银行总体绿色债券发行比例不算高，截至 3Q21，上市银行合计存量绿色债券余额占比总绿色债券余额 11%，大约有 9.3% 的存量绿色债券由非上市银行发行。其中发行规模比较大的银行有兴业、交行、工行和江苏银行，存量绿色债券余额分别为 1000 亿、200 亿、 101 亿和 100 亿，市占率分别为 6.2%、1.2%、0.6%和 0.6%。

绿色债券承销情况：上市银行在绿色债券的承销市占率在 50%左右。承销规模比较大的还是大型银行，工农中建合计市占率达 28.6%，承销规模分别为 1230 亿、1069 亿、1215 亿和 1117 亿。股份行中兴业、招行和浦发承销规模相对较大，市占率分别为 2.9%、2.8%和 2%，承销规模分别为 470 亿、453 亿和 329 亿。城商行中则是宁波、南京、北京和杭州银行的承销规模较大，市占率分别为 0.8%、0.7%、0.6%和 0.6%，承销规模分别为 126 亿、107 亿、104 亿和 99 亿。

1.4.2 股份行差异化打法：机制灵活，综合协同能力强

股份行在绿色投融资总量中非信贷形式占比较高：股份行在传统表内贷款相对大行而言在客户和资金成本方面不具有比较强的优势，但股份行可以通过集团化经营，以银行为母公司的优势，协同能力更强，机制相对大行更灵活，在提供包括投行、子公司各类产品等，来满足绿色金融项目、客户投融资、顾问咨询等方面业务需求。根据已披露数据情况看，工行绿色信贷在其绿色投融资总量中占比高达 98%，而浦发和兴业占比分别为 53%和 28%，即有很大部分绿色服务是通过租赁、信托、基金等金融产品形式来进行的。

1.4.3 中小银行目前参与度较低

从上市银行披露的数据来看，中小银行在绿色信贷的市占率均低于其在总贷款中的市占率，绿色信贷投放参与度总体较低。这个主要由于绿色产业当前仍聚焦在基础设施类，包括铁路运输、城轨等行业，企业类型以央企、国企为主，信贷产品定价较低，中小银行普遍没法参与。而绿色产业链的中下游行业又处于大多处于初创期，企业的经营有比较大的不确定性，绿色产业还另外包含了对环境风险的分析，对银行的总行管理能力、业务队伍也有较高的要求，因此中小银行目前在绿色信贷行业的投放积极性不算很高。

二、银行目前是如何做绿色金融的

2.1 组织架构、考核与激励机制

组织架构：从总行-分行-支行层面自上而下成立专营机构。总行层面由高管层组成绿色金融工作领导小组，统筹管理全行的绿色金融业务开展。分行层面由分行领导牵头组成绿色金融专项推动小组，负责协调和拓展业务。支行层面则是专人专项负责绿色金融工作。

考核与激励机制：1、考核：在目标设定方面，将提高绿色信贷占比纳入年度信贷政策。在组织推动方面，将绿色金融业务目标纳入年度综合经营计划，并分解至各条线、各分行、各子公司。2、激励机制：对绿色贷款项目新增经济资本占用给予倾斜。内部资金转移定价（FTP）给予优惠。对绿色信贷进行减值准备计提倾斜。

2.2 客户选择：名单制管理、一票否决制

总行层面根据央行/银保监会的口径，制定相应的准入行业。分支机构结合总行的授信政策，参考企业名录，以及自身对当地企业发展情况的了解，将符合环保条件的企业纳入授信客户准入条件。

2.3 风险评估：信用风险、环境风险考虑

除了信用风险评估，银行在投放绿色信贷的时候还会综合考虑企业的环境风险。对于绿色金融的环境社会风险把控：

1、从项目角度，项目端按照赤道原则管理，项目前会严格的履行赤道流程，对项目造成的环境社会风险进行全面的评估，对一些影响较大的，请第三方来来进行评估，最终做出决策；或者说有项目有潜在风险的话，要让企业出具行动计划，对潜在的风险按期整改完成后，才能发放贷款。

2、从客户角度，如果有外部的政府机构对其有处罚，如环保、安全、职业病防控等方面的违法、违规以及涉及淘汰落后产能的情况，银行会采集数据，放在风险预警平台，供全行来使用，客户经理做项目时、审查员审项目时都会及时的看到这些信息。

3、在授信政策上，对一些比较重要的行业，有专门的环境社会风险方面的指标要求，如煤炭开采、冶金、化工、水电等是重点关注的。

4、对绿色金融项目，也会要求企业不能涉及到某些负面舆情，或者有超标排污等违法违规的情况、政府部门对其环境信用评级很低等。

2.4 定价和资产质量情况：定价水平不高；不良率低

绿色信贷平均利率不高。行业由于公益属性较强，同时大企业居多，整体贷款定价水平不高，部分行业如清洁能源产业，是目前各家银行都在抢购的资产，竞争最激烈，整体定价水平呈现走低态势。从公开可获取的数据看：广发银行宁波分行表示 2021 年 8 月末，公司绿色企业加权平均出款利率仅 3.59%，低于全部公司贷款加权平均出款利率 96BP。兴业银行绿色金融跟整体对公业务板块的资产定价水平相比而言，不分上下的，近几年的平均加权利率比对公业务的平均加权利率低零点几个 BP（2020 年对公贷款利率为 4.4%）。苏农银行截至 2020 年底绿色贷款发放加权平均利率为 4.4%，低于普惠小微贷款平均利率 94bp。

绿色贷款整体资产质量好于整体贷款

1、由于客群以央企、国企为主，因而行业整体贷款不良率水平较低。截至 2020 年末，绿色不良贷款余额为 390 亿元，不良率为 0.33%，比同期企业贷款不良率低 1.65 个百分点，比年初下降 0.24 个百分点。其中，基础设施绿色升级领域绿色贷款不良率较低，为 0.16%；东部地区不良率较低，为 0.2%。大型和中型银行绿色贷款不良率分别为 0.19% 和 0.39%，比年初下降 0.37 个和 0.14 个百分点。另 2021 年 7 月，银保监会相关负责人在国新办新闻发布会上介绍，近 5 年绿色信贷不良率均保持在 0.7%以下，远低于同期各项贷款的整体不良水平。我国整体不良率在 2%左右上下浮动，但绿色信贷不良率，最低不到 0.4%，最高仅为 0.7%。

2、绿色债券违约率：目前发行的绿色债券暂无违约。虽然有两个绿债发行主体在发行的其他债券上有违约，但在其发行的绿色债券目前都没有出现违约。（报告来源：未来智库）

2.5 产品和服务情况

绿色贷款主要形式：流动资金、项目贷款、PPP 模式和银团贷款等。贷款形式一般基于项目的现金流情况，资金需求规模、期限等进行选择。一般项目为公益属性，基本没有现金流，多采用 PPP 模式，由股东方进行担保。目前绿色金融产品以信贷产品为主，担保品也在不断创新中：探索运用污水处理收费权、排污权、用能权、用水权、碳排放权等绿色权益补充还款来源，提高项目综合性现金流覆盖比例。

其他的金融产品服务也在逐步丰富中（绿色信贷规模近 15 万亿；绿色债券 1.62 万亿）。几家大型银行已经打造了多元化的金融服务体系，如工行通过贷款、债券、基金、租赁等方式，为绿色产业提供多元化、多层次的综合金融服务；建行综合运用绿色债券、绿色产业基金、绿色信托、绿色租赁等工具，进行制度创新、技术创新、产品创新和管理创新。绿色信贷产品在逐渐适应绿色产业特点推出创新，如质押担保方式的创新；运用供应链金融的模式开展业务等。

三、未来绿色金融的政策与空间测算

3.1 碳达峰、碳中和：30•60 目标

中国计划在 2030 年前实现碳达峰，在 2060 年前实现碳中和目标。在 2020 年第七十五届联合国大会一般性辩论上，国家领导人正式宣布：“中国将提高国家自主贡献力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力争于 2030 年前达到峰值，努力争取 2060 年前实现碳中和。” 2030 年碳达峰即届时二氧化碳的排放不再增长，达到峰值之后逐步降低。 2060 年实现碳中和，即企业、团体或个人测算在一定时间内直接或间接产生的温室气体排放总量，通过植物造树造林、节能减排等形式，抵消自身产生的二氧化碳排放量，实现二氧化碳“零排放”。

3.2 绿色金融相关政策要求

政策推进脉络：绿色金融体系建设在不断推进中：从顶层框架设计，绿色产业发展重点、到金融服务产品考核范围，以及相应的定量和定性考核指标都在逐步完善中。2016 年的《关于构建绿色金融体系的指导意见》开启了中国绿色金融发展的元年，搭建了中国绿色金融体系的顶层设计。2018 年《银行业存款类金融机构绿色信贷业绩评价方案（试行）》对银行投放绿色信贷给了定量考核要求，并将绿色信贷业绩评价纳入 MPA 考核。2019 年《绿色产业指导目录（2019 年版）》明确了绿色产业的发展重点。

政策相关要求：2021 年人民银行初步确立“三大功能”、“五大支柱”的绿色金融发展政策思路。三大功能包括资源配臵、风险管理和市场定价。为实现这三大功能，五大支柱是着力点，包括绿色金融标准体系、金融机构监管和信息披露要求、激励约束机制、绿色金融产品和市场体系以及绿色金融国际合作。

当前对绿色行业认定是两套监管体系。

1、人民银行认定口径：在《绿色产业指导目录（2019 年版）》基础上，人民银行相应修订了《绿色贷款专项统计制度》。根据该制度，人民银行口径的绿色贷款按用途划分为节能环保产业、清洁生产产业、清洁能源产业、生态环境产业、基础设施绿色升级、绿色服务六大类。

2、银保监会口径：2020 年，银保监会在 2013 年出台的《绿色信贷统计制度》基础上，制定了《绿色融资统计制度》。将统计范围拓宽至表内外融资，其中，绿色信贷统计范围包含三部分，一是与生产、建设、经营有关的绿色信贷，二是与贸易有关的绿色信贷，三是与消费有关的绿色信贷。目前两个部门对于绿色贷款统计口径存在一定的差异。如，核电纳入发改委绿色产业目录和人民银行绿色贷款统计制度，但未纳入银保监会绿色融资制度；而新能源整车及轨道交通装备制造、绿色航运、客运铁路建设等产业及项目，则是纳入了银保监会绿色融资统计制度，但未纳入发改委及人民银行相关目录。

目前绿色金融服务的考核要求：定量指标权重 80%，定性指标权重 20%。

1、定量考核要求

央行的《绿色金融评价方案》考核业务范围包括境内绿色贷款和境内绿色债券。定量考核绿色金融业务总额占比、绿色金融业务总额份额占比、绿色金融业务总额同比增速、绿色金融业务风险总额占比 4 个指标，各自的权重为 25%，其中纵向指标的权重为 10%，横向指标权重为 15%。绿色金融评价结果纳入宏观审慎考核（MPA），同时纳入央行金融机构评级等人民银行政策和审慎管理工具。另央行于 2017 年 12 月正式启动金融机构评级工作，评级体系在存款保险风险评级、稳健性现场评估基础上充分吸收 MPA 的相关内容，评级结果运用于存保差别费率核准、MPA、货币政策工具、窗口指导和逆周期资本要求等方面，评级结果较差的机构应适用较高费率，并可对其采取补充资本、控制资产增长、控制重大交易授信、降低杠杆率等早期纠正措施。

2、定性考核要求

绿色金融评价定性得分由中国人民银行结合银行业金融机构日常管理、风险控制等情况并根据定性指标体系确定。考核指标主要包括三个方面，分别为执行国家及地方绿色金融政策情况、绿色金融制度制定及实施情况和支持绿色产业发展情况，内部权重分别为 30%、40%和 30%。

3.3 未来绿色金融政策红利

3.3.1 当前政策激励机制

1、人民银行创设碳减排支持工具给予银行低成本资金支持，引导金融机构在自主决策、自担风险的前提下，向碳减排重点领域内的各类企业一视同仁提供碳减排贷款。

2、人民银行将绿色信贷和绿色债券纳入人民银行贷款便利的合格抵押品范围，激励金融机构为碳减排提供资金支持。

3、人民银行还将通过商业银行评级、存款保险费率、宏观审慎评估等渠道加大对绿色金融和碳减排的支持力度。

4、其他部门未来可能还会通过财政贴息、担保机制、风险补偿等优惠措施，促进绿色金融进一步发展。

3.3.2 需要更多的政策红利推动行业发展

目前低碳转型大部分行业还处在政策补贴推动期，需要市场化政策鼓励推动行业发展：1、减少资本占用，调低绿色资产的风险资本金计提比例等市场化政策激励银行加大授信。2、央行提供的低成本资金期限要匹配项目周期。3、信贷资产作为再贷款抵押物流程的简化。

3.3.3 碳减排支持工具规模：结构性货币政策预计将成为央行投放基础货币主要模式

有观点认为未来碳减排支持信贷的增长空间有限：碳减排支持工具的推出属于央行的扩表行为，会受到央行资产负债表增速和结构的制约，再贷款的增量不存在大幅扩张空间。但我们认为央行近年在不断调整其资产负债表，预计未来结构性货币政策——各类专项再贷款将成为央行投放基础货币的主要操作模式。

过去的基础货币投放由外汇占款的被动投放、同时提升存款准备金率进行主动约束，到创设 MLF、SLF 等货币工具进行基础货币投放，再到降低存款准备金率，将短中期的 MLF 资金臵换为中长期的流动性资金。预计未来再贷款会成为货币政策的主要工具，相对 MLF 和降准等工具会带来的通胀和流动性预期干扰，再贷款工具可以绕过宽货币，实现直达实体经济，同时因为先贷后借，对特定企业的定向支持力度大。

3.4 市场空间展望：双碳政策预计带来 100 万亿+增量资金投资

3.4.1 市场空间：百万亿级别的增量赛道

未来 30-40 年，绿色资产复合增速能够维持在 6.3%-8.2%的高增长。

1、百万亿级别的新增需求。根据国家发改委价格监测中心的研究，中国 2030 年实现碳达峰，每年需要资金 3.1 万亿-3.6 万亿；若要 2060 年前实现碳中和，需要在新能源发电、先进储能和绿色零碳建筑等领域新增投资至少 139 万亿。而根据清华大学气候变化与可持续发展研究院研究显示，若要实现“全球地表平均温度升高幅度比工业革命前不超过 2℃”这一目标，2020-2050 年的总投资需求将达 127 万亿元。

2、基于上述假设，未来 30-40 年绿色资产的复合增速能够维持在 6.3%-8.2%的高增长：根据 2020 年，绿色信贷+绿色债券规模为 13.3 万亿计算，则截至 2050 年，新增绿色投资 127 万亿，绿色资产复合增速高达 8.2%；截至 2060 年，实现碳中和，新增投资 139 万亿，绿色资产复合增速仍有 6.3%。

3.4.2 主要产业投资机会：能源供应和交通，资金需求分别为 99 万亿和 17.6 万亿

双碳目标的达成路径：能源供应端清洁化，能源消费端电动化和氢能化。推动清洁能源应用是主要抓手，其次是储能、碳捕捉和储存技术的应用，以及建筑的节能改造如热力管网改造、加强墙体隔热等。据 CAIT、世界资源研究所数据显示，中国温室气体排放主要来自能源、工业、交通、建筑、农业和土地利用五大部门。其中能源和工业部门占比最大，合计贡献了超过 80%的碳排放。因此能源部门实现电力生产清洁化，发展氢能作为电力补充，同时提升储能技术以应对光伏风电的不稳定；工业和交通部门实现电动化、氢能化以及发力碳捕捉技术是实现双碳目标的主要抓手。

具体部门实现路径。能源部门：推动发电侧能源转型，扩大光能等可再生能源的发电比例；除发电外，加强天然气的补充能源作用的同时逐步淘汰化石燃料。基础设施方面，推动电化学储能等方面的应用，以应对光伏风电的不稳定。工业部门：与能源供应结构匹配，推动清洁能源发电、热电联产以及碳捕获与储存技术的大规模应用，从根本上降低工业自有发电、产热领域的碳排放。交通部门：通过提升电池技术和扩张充电基础设施实现新能源车总拥有成本的降低，加速氢燃料飞机的研发。

能源部门是资金需求主体，资金需求占比 78%；其次为交通部门、资金需求占比 14%：为完成减排目标，清华大学气候变化与可持续发展研究院研究显示，在 2℃情景下，2020-2050 年的总投资需求将达 127 万亿元，其中能源供应部门总投资需求最大、为 99 万亿元，占比在 78%；其次为交通部门，总投资需求为 17.6 万亿元，占比 14%。建筑和工业部门资金需求分别为 7.9 万亿和 2.7 万亿，占比总投资需求为 6.2%和 2.1%。

四、绿色金融对投资银行股的影响

4.1 碳达峰、碳中和有可能推动新一轮周期

能源革命推动经济转型，传统行业迎来供给侧改革，新兴行业创造新的消费需求，有可能推动新一轮经济周期。从 1980 年至今，中国经济经历了三轮周期。1980-1990 年的农业经济周期，以家庭联产承包责任为起点，农村生产效率得到大幅提升，在这轮周期，中国基本解决了吃饭温饱问题。1990-2000 年的劳动密集型制造业，乡镇经济启动，劳动密集型的纺织业、小家电等快速发展。2000-2010 年的重工业，以及 2000 年至今的房地产周期（房地产更为长周期）。伴随着城镇化，围绕着房地产为核心的固定资产投资进入快车道。2010 年往后，重工业进入衰退期，地产也进入下行通道，中国这 10 年没有新的主导产业出现，经济增速呈现阶梯状下降。

从几轮经济周期看，农业、制造业、重工业及房地产，无不是围绕人类生产生活方式的不断升级。基于此，在能源革命背景下，新一轮的经济周期主导产业将极大可能围绕新能源进行展开。而中国的银行作为商业性银行真正经历的周期则是 2000 年以后的重工业和地产周期，为此对于新能源周期可能对银行业的规模增长、资产质量压力影响，以及映射到投资面的估值变化情况，都将主要参照这一段经济周期。

4.2 规模能否平滑银行资产增速的下滑？

短期维度看，明年绿色信贷可以托底房地产贷款增速下滑带来的资产缺口。测算结果：明年上市银行绿色信贷预计同比多增 1.2 万亿，房地产开发贷款预计较 21 年同比少增 7400 亿元，绿色信贷的增量可以弥补开发贷的缩量。逻辑假设：

1、房地产开发贷款 2022 年预计同比增-10%。截至 2021 年 9 月，房地产开发贷款余额同比增长 0.02%，结合产业链调研情况，预计 21 年大概率维持在同比 0 增长左右。对明年增速的判断：中泰地产组《房地产行业定量测算框架》测算在施工规模下降，拿地意愿下行的背景下，建安投资与土地购臵费双重拖累房地产开发投资，预计 2022 年房地产开发投资约 14.4 万亿，同比下降 3.2%。我们做较为悲观的底线测算，假设开发贷将同比下降 10%。测算得上市银行 22 年开发贷全年新增-7402 亿元，较 2021 年的 0 亿元新增量同比下降 7402 亿元。

2、绿色信贷 2022 年预计同比增 35%。从最新的数据看，截至 2021 年 9 月，行业整体绿色信贷同比增 27.97%，预计 21 年全年大概率能实现同比 30%。对明年增速判断：在碳减排支持工具推动下，银行对于明年绿色信贷增速目标均定的比今年高，我们假设行业 22 年同比增速达 35%，则 22 年上市银行全年新增绿色信贷规模将达 3.6 万亿元，同比多增 1.2 万亿。由此看，绿色信贷明年新增规模可以弥补开发贷的缩量，实现托底。

中长期维度看，预计绿色资产更多是作为结构优化调整的产业体系补充，要完全替代房地产作为信用创造基础的可能性比较低。作出这一判断的前提是，发改委和清华大学气候变化与可持续发展研究院测算的未来 40 年，绿色投资增量资金需求将达 130 万亿的数据是准确的。判断逻辑：测算 2060 年绿色资产占比总贷款预计在 20%左右，绿色资产仅仅作为结构优化调整的产业体系补充，还未能起到完全的主导作用。

2020 年和 2021 年银行业新增信贷规模为 20 万亿左右，用最保守的测算，假设未来 40 年，新增信贷规模都不扩张，每年增量均为 20 万亿，则截至 2060 年，银行业整体新增贷款累积将达 800 万亿，假设累积新增绿色投资为 150 万亿，则占比新增总贷款不到 20%。另基于这个保守的假设，截至 2060 年，总信贷复合增速在 4.1%，绿色资产复合增速在 6.3%左右，增速是高于总贷款的。

4.3 绿色金融未来是否增加资产质量压力?

产业周期的切换会给银行带来资产质量边际压力的增加，但银行有时间换空间的消化能力，随着新产业的兴起，银行有盈余的利润去消化过去的包袱。另外，从系统性风险角度来看，银行体系的风险压力其实是在减弱的，随着新产业对资产结构的优化，经济的系统性压力是在减小的。

上一轮经济周期由制造业切换到重工业和房地产，银行的资产质量情况表现：政策逆周期调节，加剧了银行的坏账压力，但通过时间换空间，银行业还是逐步出清了制造业的坏账包袱。1、信用创造基础由制造业逐步向基建地产转移。银行在2008年对于制造业的授信占比高达20.6%，在信用创造基础逐步往地产、土地财政模式切换过程中，截至 1H21，制造业占比总贷款已降至 9.3%。2、银根收紧背景下，制造业不良率从 2012 年开始提升。3、银行时间换空间，制造业不良率自 2018 年高点开始回落。

本轮经济周期可能存在的风险：实体经济信用创造基础在向绿色低碳产业转移的过程中，由于政策、市场认知和企业转型路径等变化的影响，将对一些转型中的企业以及非绿企业或产业带来一定的风险。

1、对于转型的企业，从战略方向到管理架构、人员队伍、业务发展方式的调整，在整个经济动能转换的不过程中，会存在转型成功与否的不确定性。

2、对于褐色产业/企业，在能源绿色化进程中，其市场需求将会大幅下降，同时需要花费更高的成本购臵碳排放额，财务上的体现就是成本上升，利润下降。中国金融学会绿色金融专业委员会主任马骏做了一套风险气候转型模型，对煤电行业进行分析，表明若金融机构继续给煤电行业进行贷款，发生贷款的不良概率将从现在 3%左右会上升到 10 年之后的 22%以上。这类产业风险有可能演化为区域性、系统性的金融风险。（报告来源：未来智库）

3、上一轮经济周期信用创造基础的地产行业的资产质量压力。信用创造基础逐步往绿色资产转移过程中，规模较小的房地产企业、以及杠杆率较高的房企会有压力。但我们判断这轮出清不会像上一轮过剩产能出清引致的不良大面积爆发：上一轮过剩产能行业在供给大于需求背景下，产品价格大幅下跌，处于钢厂与终端客户分销环节的中间钢贸商，日常承担着钢铁业价格传导“蓄水池”的作用，在这次市场价格倒挂中，规模较小、抗风险能力较弱以及杠杆较高的钢贸商资金链断裂，随之而来的是银行收紧信贷，信用风险迅速演化加剧。而本轮小地产商的出清，关键点在于其商品价格——房价不会暴跌，在行业兼并重组演化下，并不会演化为产业链上大面积的风险爆发。

融资结构和贷款结构更均衡，会使得系统性风险下降。过去 20 年，我国资本形成的引擎是以商业银行为主体的间接融资，资金主要流入基建、地产，随着融资结构和信贷结构的更加均衡，系统性风险会有所下降。金融政策、货币政策保持定力，经济转型不走地产基建投资拉动的“老路”，背后本质考核机制发生了根本转变，直观的数据结果呈现就是直接融资占比的提升，制造业信贷增速的高增。

4.4 绿色金融能否提升银行个股的估值？

在绿色金融发力下，银行板块会迎来估值修复，但不会像上一轮地产周期迎来这么大的升幅。经济可以迎来新一轮的增长动力。新能源产业作为外生变量，催化创造人口增长之外的新消费需求。传统行业迎来供给侧改革。新兴行业迎来新的消费需求。另从以上银行盈利驱动因子的分析看，绿色金融虽然不会成为信用创造基础的主力，但一定程度能平滑银行的资产规模增速下降幅度，另外在这个增量市场会存在重新分割市场蛋糕，部分银行是可以迎来更高的规模增速。从资产质量的安全边际维度看，绿色资产可以优化行业资产结构，行业整体的系统性风险是在下降的，银行无疑可以迎来估值修复。

4.5 能够在新赛道跑出来的银行：先发优势与综合金融优势

目前绿色金融还处在增量市场阶段，率先抢跑抢占市占率是银行的第一步。由于绿色产业产业链特点，预计未来在细分市场，每类银行都能找到自己的客户和机会，但能否形成核心竞争力还是取决于银行自身的客户服务能力，风控能力。绿色产业产业链特点：相比传统的地产产业链，清洁能源产业链条上下游联系更为紧密，如新能源车的上游原材料、中游电池、下游的整车生产制造。

1、先发优势：顶层设计、产品创新、风控

从绿色金融业务的发展情况看，银行需要搭建顶层架构、涉及符合产业特点的金融产品，以及相应的风险控制能力。从董事会到管理层的职能确定，到总行、分行、支行的组织架构推进业务，以及服务客户过程中产品创设的灵活度，开展业务的贷前、贷中及贷后的风控，无一不是绿色金融落地的核心要素。

顶层设计：战略的落地需要从顶层起构建一套自上而下完整的管理机制体制，从而确保各项具体战术的实施。只有从董事会、管理层对绿色金融形成统一的价值认识，逐步推进到公司内部形成一致共识，绿色金融才有可能真正落地。

专门的绿色金融产品：很多绿色项目有比较强的特殊性，按照传统的授信思维很难对这类项目开展绿色金融服务，需要专门的绿色金融产品服务。

绿色金融业务的发展同时也需要相关基础设施和运营作为硬支撑。包括有相关专场的领导和支持团队。在赋能工具上，需要相应的金融科技实现信息可获得性和降低成本。以及最为重要的专门的绿色金融算法模型和评级/评分机制，有维度足够的数据库，以实现对风险的把控。

目前很多银行，尤其是中小银行，在绿色金融的顶层设计（包括治理框架、战略目标等方面），对应的产品创新以及技术分析（包括碳足迹测算、气候环境风险分析等）等方面与实践的要求还有比较大的差距。过去中小银行的业务发展模式与地方经济发展模式深度绑定，以土地财政为主。银行的信贷也主要投向地产、基建以及当地相关的支柱产业。发展绿色金融意味着银行的信贷资源要从原有的产业转向节能环保等绿色产业，一定程度可能引发存量贷款的违约风险暴露，同时进入新产业还要面临自身的组织架构、管理体系和产物服务体系的改革。

2、综合金融的优势

有综合金融优势的银行在服务不同生命周期的企业更具优势，可以为处于不同生命周期的企业提供不同类型的金融服务和产品，从而做到陪伴企业的成长，拥有更强的客户黏性。如初创期企业更适用投贷联动，成长扩张期企业需要信贷资金支持经营扩张，成熟期企业的供应链金融服务支撑产业链的发展等。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）