四大经济圈中心城市为极核
从区域经济圈来看，大数据产业发展呈现出以中心城市为极核、 周边城市梯度发展的整体格局。
京津冀经济圈：大数据产业发展水平相差较大。北京作为增长极， 吸引大量人才、技术、资金等要素资源集聚，大数据产业发展蝉联 第一；天津、石家庄等周边城市与北京的差距有所增加，但正在积 极探索特色化发展道路，致力于培育适宜大数据产业发展的产业环 境，提升产业发展水平。随着京津冀协同发展持续推进，区域大数 据产业发展极化效应有望减弱，扩散效应逐步增大。
长三角经济圈：大数据产业的发展水平较为均衡，呈现“百花齐放” 的发展格局。上海、杭州、合肥、苏州、南京等城市处于较为领先 的水平，周边城市也在其带动下取得较好的发展成效，整体呈现区 域一体化联动协同发展态势。
珠三角经济圈：大数据产业发展呈现梯度变化格局。广州和深圳是 珠三角大数据产业的“双极”，东莞、佛山、珠海、中山、惠州等 城市构成中间队伍，江门、肇庆等城市跟随其后。
成渝经济圈：呈现“双向联动、两翼支撑”的发展格局。成渝经济 圈主要由成都和重庆形成双向联动支撑，带动周边城市大数据产业 发展。同时，绵阳、德阳、宜宾、自贡等城市也呈现较好发展基础， 在南北方向上形成两翼支撑。
产业环境建设差异较为明显
从四大城市群大数据产业各个发展维度来看，产业水平和产业创 新方面，京津冀城市群均处于领先，长三角、珠三角、成渝城市群紧 随其后；产业环境方面，发展排名变化较大，长三角、珠三角城市群 排名领先，京津冀和成渝城市群排名其后。
总体而言，京津冀城市群以北京为极核，科教资源集聚，技术创 新优势明显，见长于企业培育和产业壮大；长三角和珠三角城市群着 力支持大数据产业生态构建，产业政策、产业组织等环境建设走在前 列；成渝城市群在产业水平、产业创新和产业环境方面发展较为均衡， 但总体上相较于其它三个地区仍有提升空间。
