我国上市银行已于2018年1月1日或2019年1月1日起执行新金融工具准则、新收入准则、新租赁准则（以下简称“新准则”）。财政部、银保监会2020年发布《关于进一步贯彻落实新金融工具相关会计准则的通知》，财政部、国资委、银保监会、证监会于2021年发布的《关于严格执行企业会计准则切实加强企业2020年年报工作的通知》，就相关新准则实施中的常见问题，如预期信用损失模型、信用卡分期业务，作了进一步规范。
毕马威观察
毕马威连续三年对新准则实施过程中我国已上市银行财报披露情况进行统计分析。本期分析数据截止至2021年4月30日，样本包括54家已完成年报披露的已上市银行。其中，A股上市银行2家，H股上市银行17家，A+H股上市银行14家，一共33家上市银行于2018年1月1日开始执行新准则，其余21家仅A股上市银行于2019年1月1日开始执行新准则。除上市银行ROA、ROE、资产总额、净利润、资本充足率等重点指标信息摘录外，本报告分析内容主要包括：
基于上述分析，我们发现：
1.在分类计量情况分析方面：超过95%的发放贷款及垫款以摊余成本计量，票据贴现、福费廷等业务由于双重业务模式分类为公允价值计量且变动计入其他综合收益，个别银行还有少量分类为公允价值计量且变动计入当期损益的贷款。实施新金融工具准则之后，由于无法通过SPPI测试及业务模式的影响，更多的金融投资分类为公允价值计量，平均占比约21%的金融资产投资分类为以公允价值计量且变动计入其他综合收益，平均占比约15%金融资产投资分类为以公允价值计量且变动计入当期损益。受金融资产分类影响，公允价值变动带来更大的损益波动影响。
2.各类银行以公允价值计量的金融资产公允价值层级分布占比差异较为显著，股份制商业银行平均较其他各类银行平均持有的第一层级资产占比最高、第三层级资产占比最低；
3.根据财会 [2021]2号规定，由手续费及佣金收入重分类至利息收入银行从事信用卡分期还款业务形成的金融资产，企业不得将其按实际利率法计算的利息收入记入“手续费及佣金收入”科目或在利润表中的“手续费及佣金收入”项目列示。样本银行中大部分银行已在2020年度进行重分类调整，并调整对比期2019年度手续费及佣金收入，2020年财报中披露的2019年重述后的手续费及佣金净收入较2019年财报中披露的金额平均下降19%。
4. 同类银行贷款拨备覆盖率差异显著，但各类银行2020年以摊余成本计量的金融资产新增计提减值准备占年末减值余额占比均值皆在30%以上；
5.已上市银行信贷资产三阶段和五级分类依旧普遍存在差异，但国有大行阶段三贷款与不良贷款基本趋同；
6.90%以上已上市银行都披露了三阶段贷款余额，少数个别农商行和城商行未披露相关数据，三阶段贷款余额占比较上一年没有显著变化。但在贷款迁徙率分析方面，除次级类贷款平均迁徙率略有下降以外，其余均呈现上升趋势；
7.全行业信贷资产三阶段减值准备计提率自2018年起均有所上升，但2020年平均较2019年平均有所下降，2020年已上市银行行业整体计提率为3.22%；
8.除农商行平均信贷成本较上一年略微上升，其他各类银行按银行类型分析平均信贷成本均有不同程度下降。2020年已上市银行行业平均信贷成本为1.17%；
9.明确披露减值前瞻性调整相关方案的已上市银行数量依旧有限，且披露内容参差不齐。仅有11%的银行明确披露了多情景权重比例，20%的银行披露了宏观指标变量及多情景指标预测值，预测值的范围差异化明显。另2020年有15%的银行明确披露有运用管理层叠加。
复制以下链接至浏览器，获取完整报告：https://home.kpmg/cn/zh/home/insights/2021/05/annual-report-of-listed-banks-implementing-the-new-standards-2020.html
本文内容仅供一般参考用，并非针对任何个人或团体的个别或特定情况而提供。虽然我们已致力提供准确和及时的资料，但我们不能保证这些资料在阁下收取时或日后仍然准确。任何人士不应在没有详细考虑相关的情况及获取适当的专业意见下依据所载内容行事。本文所有提供的内容均不应被视为正式的审计、会计或法律建议。
