1、《资本办法》实施安排：一是，设置新旧办法并行报送期。其中市场风险相关报表首次报送从2024年一季度末开始，即新规所导致的银行资产投放行为的变化或在2024年一季度主要体现。二是，对于计入资本净额的损失准备设置2年的过渡期。逐步抬升对于银行资本消耗的影响，平滑其对于资本净额的影响。三是，对于信息披露设置5年过渡期。2、《资本办法》对比征求意见稿的监管要求略有放松。表内直投方面，校准政策行次级债、房地产和股权等风险暴露的风险权重，方向多为放松；委外投资方面，放松银行投资资管产品运用“穿透法”的使用条件；表外业务方面，放松对服务贸易信用证业务、回购业务风险权重计量的相关要求。3、《资本办法》对于银行整体业务的影响：利于降低银行业整体的资本压力，五大行和招行采用内评法，资本底线的下降或将缓解其资本补充压力；其他采用权重法的银行，对公和对私业务的资本占用或多为下降，金融市场业务中部分业务的资本占用可能上升，银行个体或根据自身各类业务资本成本和收益的变化适当调整业务投向和占比。二、对银行债券投资影响：资本占用或有增大，主要受存单及次级债拖累1、各类债券资产风险权重调整：利于银行自营配置地方政府一般债、投资级非银金融债、投资级企业债以及其他中小企业债；对于3M以上偏长久期的存单、二级资本债、证券公司次级债以及保险公司次级债的配置动力将有所减弱。2、债券投资整体的风险权重调整后，采用权重法计量的银行的资本占用或增大。地方一般债风险权重的下调10%或带来2072亿元的RWA节约效应，投资级头部券商普通债、短期融资券与投资级企业债的风险权重下调25%或分别释放4亿元、1245亿元的风险资本占用；而存单、银行普通债、二级资本债、保险和券商次级债的RW调高或导致RWA增加7353亿元。总体上，采用权重法计量的银行的风险加权资产统计规模或增加4034亿元左右，或压低0.03%左右的资本充足率水平。三、对银行委外投资影响：公募影响或有限，高杠杆率产品偏好或下降1、尽管资管产品交易属性较强，但银行投资资管产品多纳入银行账簿而非交易账簿，需按《资产管理产品风险加权资产计量规则》计量风险加权资产。2、规则：银行投资资管产品或对比穿透法和授权基础法按孰低选择。（1）穿透法：使用条件有所放松，现阶段向银行披露基础资产信息的公募基金无须再找其他第三方机构确认信息，商业银行也可使用资管产品经外部审计合格的风险权重计量结果，但要×1.2倍。（2）授权基础法：依据基金季报披露持仓，最大推定原则下可能会高估计量结果，需进一步细化季报的信息披露。（3）备用法：1250%。（4）强调杠杆调整和资产管理产品嵌套处理。3、影响：银行或更偏好指数基金、定制基金和利率债基金，但对于其他风险资本占用可能提升的产品也会综合考虑节税效应，影响较为可控；由于新规将杠杆率纳入风险权重计算，银行对杠杆率较高的私募产品偏好或有所下降。1、《资本办法》实施安排：一是，设置新旧办法并行报送期。其中市场风险相关报表首次报送从2024年一季度末开始，即新规所导致的银行资产投放行为的变化或在2024年一季度主要体现。二是，对于计入资本净额的损失准备设置2年的过渡期。逐步抬升对于银行资本消耗的影响，平滑其对于资本净额的影响。三是，对于信息披露设置5年过渡期。2、《资本办法》对比征求意见稿的监管要求略有放松。表内直投方面，校准政策行次级债、房地产和股权等风险暴露的风险权重，方向多为放松；委外投资方面，放松银行投资资管产品运用“穿透法”的使用条件；表外业务方面，放松对服务贸易信用证业务、回购业务风险权重计量的相关要求。3、《资本办法》对于银行整体业务的影响：利于降低银行业整体的资本压力，五大行和招行采用内评法，资本底线的下降或将缓解其资本补充压力；其他采用权重法的银行，对公和对私业务的资本占用或多为下降，金融市场业务中部分业务的资本占用可能上升，银行个体或根据自身各类业务资本成本和收益的变化适当调整业务投向和占比。二、对银行债券投资影响：资本占用或有增大，主要受存单及次级债拖累1、各类债券资产风险权重调整：利于银行自营配置地方政府一般债、投资级非银金融债、投资级企业债以及其他中小企业债；对于3M以上偏长久期的存单、二级资本债、证券公司次级债以及保险公司次级债的配置动力将有所减弱。2、债券投资整体的风险权重调整后，采用权重法计量的银行的资本占用或增大。地方一般债风险权重的下调10%或带来2072亿元的RWA节约效应，投资级头部券商普通债、短期融资券与投资级企业债的风险权重下调25%或分别释放4亿元、1245亿元的风险资本占用；而存单、银行普通债、二级资本债、保险和券商次级债的RW调高或导致RWA增加7353亿元。总体上，采用权重法计量的银行的风险加权资产统计规模或增加4034亿元左右，或压低0.03%左右的资本充足率水平。三、对银行委外投资影响：公募影响或有限，高杠杆率产品偏好或下降1、尽管资管产品交易属性较强，但银行投资资管产品多纳入银行账簿而非交易账簿，需按《资产管理产品风险加权资产计量规则》计量风险加权资产。2、规则：银行投资资管产品或对比穿透法和授权基础法按孰低选择。（1）穿透法：使用条件有所放松，现阶段向银行披露基础资产信息的公募基金无须再找其他第三方机构确认信息，商业银行也可使用资管产品经外部审计合格的风险权重计量结果，但要×1.2倍。（2）授权基础法：依据基金季报披露持仓，最大推定原则下可能会高估计量结果，需进一步细化季报的信息披露。（3）备用法：1250%。（4）强调杠杆调整和资产管理产品嵌套处理。3、影响：银行或更偏好指数基金、定制基金和利率债基金，但对于其他风险资本占用可能提升的产品也会综合考虑节税效应，影响较为可控；由于新规将杠杆率纳入风险权重计算，银行对杠杆率较高的私募产品偏好或有所下降。1、《资本办法》实施安排：一是，设置新旧办法并行报送期。其中市场风险相关报表首次报送从2024年一季度末开始，即新规所导致的银行资产投放行为的变化或在2024年一季度主要体现。二是，对于计入资本净额的损失准备设置2年的过渡期。逐步抬升对于银行资本消耗的影响，平滑其对于资本净额的影响。三是，对于信息披露设置5年过渡期。2、《资本办法》对比征求意见稿的监管要求略有放松。表内直投方面，校准政策行次级债、房地产和股权等风险暴露的风险权重，方向多为放松；委外投资方面，放松银行投资资管产品运用“穿透法”的使用条件；表外业务方面，放松对服务贸易信用证业务、回购业务风险权重计量的相关要求。3、《资本办法》对于银行整体业务的影响：利于降低银行业整体的资本压力，五大行和招行采用内评法，资本底线的下降或将缓解其资本补充压力；其他采用权重法的银行，对公和对私业务的资本占用或多为下降，金融市场业务中部分业务的资本占用可能上升，银行个体或根据自身各类业务资本成本和收益的变化适当调整业务投向和占比。二、对银行债券投资影响：资本占用或有增大，主要受存单及次级债拖累1、各类债券资产风险权重调整：利于银行自营配置地方政府一般债、投资级非银金融债、投资级企业债以及其他中小企业债；对于3M以上偏长久期的存单、二级资本债、证券公司次级债以及保险公司次级债的配置动力将有所减弱。2、债券投资整体的风险权重调整后，采用权重法计量的银行的资本占用或增大。地方一般债风险权重的下调10%或带来2072亿元的RWA节约效应，投资级头部券商普通债、短期融资券与投资级企业债的风险权重下调25%或分别释放4亿元、1245亿元的风险资本占用；而存单、银行普通债、二级资本债、保险和券商次级债的RW调高或导致RWA增加7353亿元。总体上，采用权重法计量的银行的风险加权资产统计规模或增加4034亿元左右，或压低0.03%左右的资本充足率水平。三、对银行委外投资影响：公募影响或有限，高杠杆率产品偏好或下降1、尽管资管产品交易属性较强，但银行投资资管产品多纳入银行账簿而非交易账簿，需按《资产管理产品风险加权资产计量规则》计量风险加权资产。2、规则：银行投资资管产品或对比穿透法和授权基础法按孰低选择。（1）穿透法：使用条件有所放松，现阶段向银行披露基础资产信息的公募基金无须再找其他第三方机构确认信息，商业银行也可使用资管产品经外部审计合格的风险权重计量结果，但要×1.2倍。（2）授权基础法：依据基金季报披露持仓，最大推定原则下可能会高估计量结果，需进一步细化季报的信息披露。（3）备用法：1250%。（4）强调杠杆调整和资产管理产品嵌套处理。3、影响：银行或更偏好指数基金、定制基金和利率债基金，但对于其他风险资本占用可能提升的产品也会综合考虑节税效应，影响较为可控；由于新规将杠杆率纳入风险权重计算，银行对杠杆率较高的私募产品偏好或有所下降。1、《资本办法》实施安排：一是，设置新旧办法并行报送期。其中市场风险相关报表首次报送从2024年一季度末开始，即新规所导致的银行资产投放行为的变化或在2024年一季度主要体现。二是，对于计入资本净额的损失准备设置2年的过渡期。逐步抬升对于银行资本消耗的影响，平滑其对于资本净额的影响。三是，对于信息披露设置5年过渡期。2、《资本办法》对比征求意见稿的监管要求略有放松。表内直投方面，校准政策行次级债、房地产和股权等风险暴露的风险权重，方向多为放松；委外投资方面，放松银行投资资管产品运用“穿透法”的使用条件；表外业务方面，放松对服务贸易信用证业务、回购业务风险权重计量的相关要求。3、《资本办法》对于银行整体业务的影响：利于降低银行业整体的资本压力，五大行和招行采用内评法，资本底线的下降或将缓解其资本补充压力；其他采用权重法的银行，对公和对私业务的资本占用或多为下降，金融市场业务中部分业务的资本占用可能上升，银行个体或根据自身各类业务资本成本和收益的变化适当调整业务投向和占比。二、对银行债券投资影响：资本占用或有增大，主要受存单及次级债拖累1、各类债券资产风险权重调整：利于银行自营配置地方政府一般债、投资级非银金融债、投资级企业债以及其他中小企业债；对于3M以上偏长久期的存单、二级资本债、证券公司次级债以及保险公司次级债的配置动力将有所减弱。2、债券投资整体的风险权重调整后，采用权重法计量的银行的资本占用或增大。地方一般债风险权重的下调10%或带来2072亿元的RWA节约效应，投资级头部券商普通债、短期融资券与投资级企业债的风险权重下调25%或分别释放4亿元、1245亿元的风险资本占用；而存单、银行普通债、二级资本债、保险和券商次级债的RW调高或导致RWA增加7353亿元。总体上，采用权重法计量的银行的风险加权资产统计规模或增加4034亿元左右，或压低0.03%左右的资本充足率水平。三、对银行委外投资影响：公募影响或有限，高杠杆率产品偏好或下降1、尽管资管产品交易属性较强，但银行投资资管产品多纳入银行账簿而非交易账簿，需按《资产管理产品风险加权资产计量规则》计量风险加权资产。2、规则：银行投资资管产品或对比穿透法和授权基础法按孰低选择。（1）穿透法：使用条件有所放松，现阶段向银行披露基础资产信息的公募基金无须再找其他第三方机构确认信息，商业银行也可使用资管产品经外部审计合格的风险权重计量结果，但要×1.2倍。（2）授权基础法：依据基金季报披露持仓，最大推定原则下可能会高估计量结果，需进一步细化季报的信息披露。（3）备用法：1250%。（4）强调杠杆调整和资产管理产品嵌套处理。3、影响：银行或更偏好指数基金、定制基金和利率债基金，但对于其他风险资本占用可能提升的产品也会综合考虑节税效应，影响较为可控；由于新规将杠杆率纳入风险权重计算，银行对杠杆率较高的私募产品偏好或有所下降。1、《资本办法》实施安排：一是，设置新旧办法并行报送期。其中市场风险相关报表首次报送从2024年一季度末开始，即新规所导致的银行资产投放行为的变化或在2024年一季度主要体现。二是，对于计入资本净额的损失准备设置2年的过渡期。逐步抬升对于银行资本消耗的影响，平滑其对于资本净额的影响。三是，对于信息披露设置5年过渡期。2、《资本办法》对比征求意见稿的监管要求略有放松。表内直投方面，校准政策行次级债、房地产和股权等风险暴露的风险权重，方向多为放松；委外投资方面，放松银行投资资管产品运用“穿透法”的使用条件；表外业务方面，放松对服务贸易信用证业务、回购业务风险权重计量的相关要求。3、《资本办法》对于银行整体业务的影响：利于降低银行业整体的资本压力，五大行和招行采用内评法，资本底线的下降或将缓解其资本补充压力；其他采用权重法的银行，对公和对私业务的资本占用或多为下降，金融市场业务中部分业务的资本占用可能上升，银行个体或根据自身各类业务资本成本和收益的变化适当调整业务投向和占比。二、对银行债券投资影响：资本占用或有增大，主要受存单及次级债拖累1、各类债券资产风险权重调整：利于银行自营配置地方政府一般债、投资级非银金融债、投资级企业债以及其他中小企业债；对于3M以上偏长久期的存单、二级资本债、证券公司次级债以及保险公司次级债的配置动力将有所减弱。2、债券投资整体的风险权重调整后，采用权重法计量的银行的资本占用或增大。地方一般债风险权重的下调10%或带来2072亿元的RWA节约效应，投资级头部券商普通债、短期融资券与投资级企业债的风险权重下调25%或分别释放4亿元、1245亿元的风险资本占用；而存单、银行普通债、二级资本债、保险和券商次级债的RW调高或导致RWA增加7353亿元。总体上，采用权重法计量的银行的风险加权资产统计规模或增加4034亿元左右，或压低0.03%左右的资本充足率水平。三、对银行委外投资影响：公募影响或有限，高杠杆率产品偏好或下降1、尽管资管产品交易属性较强，但银行投资资管产品多纳入银行账簿而非交易账簿，需按《资产管理产品风险加权资产计量规则》计量风险加权资产。2、规则：银行投资资管产品或对比穿透法和授权基础法按孰低选择。（1）穿透法：使用条件有所放松，现阶段向银行披露基础资产信息的公募基金无须再找其他第三方机构确认信息，商业银行也可使用资管产品经外部审计合格的风险权重计量结果，但要×1.2倍。（2）授权基础法：依据基金季报披露持仓，最大推定原则下可能会高估计量结果，需进一步细化季报的信息披露。（3）备用法：1250%。（4）强调杠杆调整和资产管理产品嵌套处理。3、影响：银行或更偏好指数基金、定制基金和利率债基金，但对于其他风险资本占用可能提升的产品也会综合考虑节税效应，影响较为可控；由于新规将杠杆率纳入风险权重计算，银行对杠杆率较高的私募产品偏好或有所下降。1、《资本办法》实施安排：一是，设置新旧办法并行报送期。其中市场风险相关报表首次报送从2024年一季度末开始，即新规所导致的银行资产投放行为的变化或在2024年一季度主要体现。二是，对于计入资本净额的损失准备设置2年的过渡期。逐步抬升对于银行资本消耗的影响，平滑其对于资本净额的影响。三是，对于信息披露设置5年过渡期。2、《资本办法》对比征求意见稿的监管要求略有放松。表内直投方面，校准政策行次级债、房地产和股权等风险暴露的风险权重，方向多为放松；委外投资方面，放松银行投资资管产品运用“穿透法”的使用条件；表外业务方面，放松对服务贸易信用证业务、回购业务风险权重计量的相关要求。3、《资本办法》对于银行整体业务的影响：利于降低银行业整体的资本压力，五大行和招行采用内评法，资本底线的下降或将缓解其资本补充压力；其他采用权重法的银行，对公和对私业务的资本占用或多为下降，金融市场业务中部分业务的资本占用可能上升，银行个体或根据自身各类业务资本成本和收益的变化适当调整业务投向和占比。二、对银行债券投资影响：资本占用或有增大，主要受存单及次级债拖累1、各类债券资产风险权重调整：利于银行自营配置地方政府一般债、投资级非银金融债、投资级企业债以及其他中小企业债；对于3M以上偏长久期的存单、二级资本债、证券公司次级债以及保险公司次级债的配置动力将有所减弱。2、债券投资整体的风险权重调整后，采用权重法计量的银行的资本占用或增大。地方一般债风险权重的下调10%或带来2072亿元的RWA节约效应，投资级头部券商普通债、短期融资券与投资级企业债的风险权重下调25%或分别释放4亿元、1245亿元的风险资本占用；而存单、银行普通债、二级资本债、保险和券商次级债的RW调高或导致RWA增加7353亿元。总体上，采用权重法计量的银行的风险加权资产统计规模或增加4034亿元左右，或压低0.03%左右的资本充足率水平。三、对银行委外投资影响：公募影响或有限，高杠杆率产品偏好或下降1、尽管资管产品交易属性较强，但银行投资资管产品多纳入银行账簿而非交易账簿，需按《资产管理产品风险加权资产计量规则》计量风险加权资产。2、规则：银行投资资管产品或对比穿透法和授权基础法按孰低选择。（1）穿透法：使用条件有所放松，现阶段向银行披露基础资产信息的公募基金无须再找其他第三方机构确认信息，商业银行也可使用资管产品经外部审计合格的风险权重计量结果，但要×1.2倍。（2）授权基础法：依据基金季报披露持仓，最大推定原则下可能会高估计量结果，需进一步细化季报的信息披露。（3）备用法：1250%。（4）强调杠杆调整和资产管理产品嵌套处理。3、影响：银行或更偏好指数基金、定制基金和利率债基金，但对于其他风险资本占用可能提升的产品也会综合考虑节税效应，影响较为可控；由于新规将杠杆率纳入风险权重计算，银行对杠杆率较高的私募产品偏好或有所下降。1、《资本办法》实施安排：一是，设置新旧办法并行报送期。其中市场风险相关报表首次报送从2024年一季度末开始，即新规所导致的银行资产投放行为的变化或在2024年一季度主要体现。二是，对于计入资本净额的损失准备设置2年的过渡期。逐步抬升对于银行资本消耗的影响，平滑其对于资本净额的影响。三是，对于信息披露设置5年过渡期。2、《资本办法》对比征求意见稿的监管要求略有放松。表内直投方面，校准政策行次级债、房地产和股权等风险暴露的风险权重，方向多为放松；委外投资方面，放松银行投资资管产品运用“穿透法”的使用条件；表外业务方面，放松对服务贸易信用证业务、回购业务风险权重计量的相关要求。3、《资本办法》对于银行整体业务的影响：利于降低银行业整体的资本压力，五大行和招行采用内评法，资本底线的下降或将缓解其资本补充压力；其他采用权重法的银行，对公和对私业务的资本占用或多为下降，金融市场业务中部分业务的资本占用可能上升，银行个体或根据自身各类业务资本成本和收益的变化适当调整业务投向和占比。二、对银行债券投资影响：资本占用或有增大，主要受存单及次级债拖累1、各类债券资产风险权重调整：利于银行自营配置地方政府一般债、投资级非银金融债、投资级企业债以及其他中小企业债；对于3M以上偏长久期的存单、二级资本债、证券公司次级债以及保险公司次级债的配置动力将有所减弱。2、债券投资整体的风险权重调整后，采用权重法计量的银行的资本占用或增大。地方一般债风险权重的下调10%或带来2072亿元的RWA节约效应，投资级头部券商普通债、短期融资券与投资级企业债的风险权重下调25%或分别释放4亿元、1245亿元的风险资本占用；而存单、银行普通债、二级资本债、保险和券商次级债的RW调高或导致RWA增加7353亿元。总体上，采用权重法计量的银行的风险加权资产统计规模或增加4034亿元左右，或压低0.03%左右的资本充足率水平。三、对银行委外投资影响：公募影响或有限，高杠杆率产品偏好或下降1、尽管资管产品交易属性较强，但银行投资资管产品多纳入银行账簿而非交易账簿，需按《资产管理产品风险加权资产计量规则》计量风险加权资产。2、规则：银行投资资管产品或对比穿透法和授权基础法按孰低选择。（1）穿透法：使用条件有所放松，现阶段向银行披露基础资产信息的公募基金无须再找其他第三方机构确认信息，商业银行也可使用资管产品经外部审计合格的风险权重计量结果，但要×1.2倍。（2）授权基础法：依据基金季报披露持仓，最大推定原则下可能会高估计量结果，需进一步细化季报的信息披露。（3）备用法：1250%。（4）强调杠杆调整和资产管理产品嵌套处理。3、影响：银行或更偏好指数基金、定制基金和利率债基金，但对于其他风险资本占用可能提升的产品也会综合考虑节税效应，影响较为可控；由于新规将杠杆率纳入风险权重计算，银行对杠杆率较高的私募产品偏好或有所下降。1、《资本办法》实施安排：一是，设置新旧办法并行报送期。其中市场风险相关报表首次报送从2024年一季度末开始，即新规所导致的银行资产投放行为的变化或在2024年一季度主要体现。二是，对于计入资本净额的损失准备设置2年的过渡期。逐步抬升对于银行资本消耗的影响，平滑其对于资本净额的影响。三是，对于信息披露设置5年过渡期。2、《资本办法》对比征求意见稿的监管要求略有放松。表内直投方面，校准政策行次级债、房地产和股权等风险暴露的风险权重，方向多为放松；委外投资方面，放松银行投资资管产品运用“穿透法”的使用条件；表外业务方面，放松对服务贸易信用证业务、回购业务风险权重计量的相关要求。3、《资本办法》对于银行整体业务的影响：利于降低银行业整体的资本压力，五大行和招行采用内评法，资本底线的下降或将缓解其资本补充压力；其他采用权重法的银行，对公和对私业务的资本占用或多为下降，金融市场业务中部分业务的资本占用可能上升，银行个体或根据自身各类业务资本成本和收益的变化适当调整业务投向和占比。二、对银行债券投资影响：资本占用或有增大，主要受存单及次级债拖累1、各类债券资产风险权重调整：利于银行自营配置地方政府一般债、投资级非银金融债、投资级企业债以及其他中小企业债；对于3M以上偏长久期的存单、二级资本债、证券公司次级债以及保险公司次级债的配置动力将有所减弱。2、债券投资整体的风险权重调整后，采用权重法计量的银行的资本占用或增大。地方一般债风险权重的下调10%或带来2072亿元的RWA节约效应，投资级头部券商普通债、短期融资券与投资级企业债的风险权重下调25%或分别释放4亿元、1245亿元的风险资本占用；而存单、银行普通债、二级资本债、保险和券商次级债的RW调高或导致RWA增加7353亿元。总体上，采用权重法计量的银行的风险加权资产统计规模或增加4034亿元左右，或压低0.03%左右的资本充足率水平。三、对银行委外投资影响：公募影响或有限，高杠杆率产品偏好或下降1、尽管资管产品交易属性较强，但银行投资资管产品多纳入银行账簿而非交易账簿，需按《资产管理产品风险加权资产计量规则》计量风险加权资产。2、规则：银行投资资管产品或对比穿透法和授权基础法按孰低选择。（1）穿透法：使用条件有所放松，现阶段向银行披露基础资产信息的公募基金无须再找其他第三方机构确认信息，商业银行也可使用资管产品经外部审计合格的风险权重计量结果，但要×1.2倍。（2）授权基础法：依据基金季报披露持仓，最大推定原则下可能会高估计量结果，需进一步细化季报的信息披露。（3）备用法：1250%。（4）强调杠杆调整和资产管理产品嵌套处理。3、影响：银行或更偏好指数基金、定制基金和利率债基金，但对于其他风险资本占用可能提升的产品也会综合考虑节税效应，影响较为可控；由于新规将杠杆率纳入风险权重计算，银行对杠杆率较高的私募产品偏好或有所下降。1、《资本办法》对投资级公司提出了8条标准，由于第1条、5条未有明确定量条件，基于其他6条标准对当前存量信用债中进行筛选。2、从主体评级来看，投资级公司集中分布在AAA、AA+级，投资级存续债规模占比为19%。3、分信用债类型来看，投资级产业债存续债规模最大，而投资级非银金融债存续债规模最小。风险提示：商业银行执行新规影响超预期，引发市场调整压力。1、《资本办法》对投资级公司提出了8条标准，由于第1条、5条未有明确定量条件，基于其他6条标准对当前存量信用债中进行筛选。2、从主体评级来看，投资级公司集中分布在AAA、AA+级，投资级存续债规模占比为19%。3、分信用债类型来看，投资级产业债存续债规模最大，而投资级非银金融债存续债规模最小。风险提示：商业银行执行新规影响超预期，引发市场调整压力。1、《资本办法》对投资级公司提出了8条标准，由于第1条、5条未有明确定量条件，基于其他6条标准对当前存量信用债中进行筛选。2、从主体评级来看，投资级公司集中分布在AAA、AA+级，投资级存续债规模占比为19%。3、分信用债类型来看，投资级产业债存续债规模最大，而投资级非银金融债存续债规模最小。风险提示：商业银行执行新规影响超预期，引发市场调整压力。电话：010-66500886邮箱：zhouguannan@hcyjs.com执业编号：S0360517090002电话：010-66500905邮箱：xuhongbo@hcyjs.com执业编号：S0360522090004证券分析师：宋琦电话：010-63214665邮箱：songqi@hcyjs.com执业编号：S0360523080002证券分析师：葛莉江电话：010-63214662邮箱：gelijiang@hcyjs.com执业编号：S0360523070008相关研究报告《【华创固收】2014-2023年信用债市场格局变迁2023-10-31《【华创固收】不一样的库存周期，债市怎么看？——复苏观察系列之二》2023-08-29《【华创固收】历年评级调整全景及2023年新特征》2023-08-18《【华创固收】行情极致演绎，信用择券以流动性优先——从2023Q2前五大持仓看债基信用策略》2023-08-06《【华创固收】“债券时间”，债基规模重返赎回潮前——债基、货基2023Q2季报解读20230805》2023-08-05相关研究报告《【华创固收】2014-2023年信用债市场格局变迁2023-10-31《【华创固收】不一样的库存周期，债市怎么看？——复苏观察系列之二》2023-08-29《【华创固收】历年评级调整全景及2023年新特征》2023-08-18《【华创固收】行情极致演绎，信用择券以流动性优先——从2023Q2前五大持仓看债基信用策略》2023-08-06《【华创固收】“债券时间”，债基规模重返赎回潮前——债基、货基2023Q2季报解读20230805》2023-08-05相关研究报告《【华创固收】2014-2023年信用债市场格局变迁2023-10-31《【华创固收】不一样的库存周期，债市怎么看？——复苏观察系列之二》2023-08-29《【华创固收】历年评级调整全景及2023年新特征》2023-08-18《【华创固收】行情极致演绎，信用择券以流动性优先——从2023Q2前五大持仓看债基信用策略》2023-08-06《【华创固收】“债券时间”，债基规模重返赎回潮前——债基、货基2023Q2季报解读20230805》2023-08-05
报告的创新之处：1、机构行为视角解读重磅银行监管文件：本文系统梳理了《商业银行资本管理办法》相对《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》和《商业银行资本管理办法（试行）》的修订重点，并从机构行为视角分析《资本办法》执行对银行整体业务、配债行为、委外投资的影响。2、定性分析结合定量测算，明确影响方向及程度：结合修订内容定性对银行的对公业务、对私业务和金融市场业务的资本占用变化进行逐项分析；根据各类债券资产风险权重调整和持有人结构，就债券资产风险权重调整对银行的资本影响进行定量测算。3、聚焦投资机会，对投资级公司债名单进行详细梳理。由于《资本办法》下调了投资级公司风险暴露的风险权重，可能会增加银行投资意愿，报告将对投资级公司债的评级分布、主体分布进行了详细梳理。重点梳理《商业银行资本管理办法》的修订要点，分析《资本新规》执行对银行整体业务、配债行为、委外投资的影响，并对投资级公司债名单进行梳理。（1）《资本办法》实施安排及修订变化：设置新旧办法并行报送期，对计入资本净额的损失准备和信息披露机进行过渡期安排；对比征求意见稿的监管要求略有放松；对比旧版资本办法，新规执行或利于降低银行业整体的资本压力，银行个体或根据自身各类业务资本成本和收益的变化适当调整业务投向和占比。（2）银行配债方面：对于采用内评法的银行而言影响有限；对于采用权重法的银行而言，配置地方政府一般债、头部券商普通债和短期融资券、投资级企业债和其他中小银行债的意愿或有所增强，配置偏长期限同业存单、金融次级债的动力或有所减弱，总体上债券资产的风险权重变化或带来4000亿元左右的风险加权资产规模增加，或压低0.03%左右的资本充足率水平。（3）委外投资方面：穿透法使用条件有所放松，银行投资资管产品或对比穿透法和授权基础法按孰低选择；银行或更偏好指数基金、定制基金和利率债基金，但对于其他风险资本占用可能提升的产品也会综合考虑节税效应，影响较为可控；由于新规将杠杆率纳入风险权重计算，银行对杠杆率较高的私募产品偏好或有所下降。（4）投资级公司债名单：从主体评级来看，投资级公司集中分布在AAA、AA+级，投资级存续债规模占比为19%；分信用债类型来看，投资级产业债存续债规模最大，而投资级非银金融债存续债规模最小。
2023年11月1日，国家金融监督管理总局发布《商业银行资本管理办法》（以下简称《资本办法》），并将于2024年1月1日起正式实施。资本管理作为商业银行稳健经营的核心监管原则，对于指导银行业务开展起到至关重要的作用，新规的出台亦将对银行参与金融市场业务、债券及委外投资等行为产生直接影响，需要重视其变化。经过近10个月的修订期，《资本办法》在2月征求意见稿的基础上结合各界反馈意见，进一步校准部分风险权重、完善规则表述、制定配套文件、明确过渡期安排，以确保新规的稳妥有序实施。一是，设置新旧办法并行报送期。根据监管要求，自《资本办法》实施之日起至2024年年底，商业银行应按照新旧《资本办法》相关要求，分别计算并报送资本监管非现场监管报表。其中，市场风险相关报表首次报送从2024年一季度末开始，即新规所导致的银行资产投放行为的变化或在2024年一季度主要体现。二是，对于计入资本净额的损失准备设置2年的过渡期。过渡期内，商业银行应分别计算贷款损失准备和非信贷资产损失准备。对于非信贷资产损失准备，最低要求第一年为非信贷不良资产余额50%对应的损失准备，第二年为75%，第三年起为100%，逐步抬升对于银行资本消耗的影响，平滑其对于资本净额的影响。三是，对于信息披露设置5年过渡期。过渡期内商业银行根据所属档次、系统重要性程度和上市情况，适用不同的信息披露要求，稳妥开展信息披露工作，稳步提高信息透明度和市场约束力。
与2023年2月发布的《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）相比，《资本办法》的修订主要在于重构第一支柱下风险加权资产计量规则、完善调整第二支柱监督检查规定，全面提升第三支柱信息披露标准和内容，并延续了针对不同银行类型的差异化监管要求。其中风险加权资产计量规则的调整强化了标准法与高级方法的逻辑一致性，结合相关业务风险特征，表内业务进一步校准金融机构、房地产和股权等风险暴露的风险权重，放宽银行投资资管产品运用“穿透法”的使用条件，表外业务方面优化信用证信用转换系数、降低回购交易中豁免风险权重底线的要求。总体来看，《资本办法》相较于此前的征求意见稿，进一步优化了资本管理的细则，在坚持风险为本、强调同质同类比较、保持监管资本总体稳定的原则基础上，小幅放松了对于银行资本管理的要求。1、表内直投方面，校准金融机构、房地产和股权等风险暴露的风险权重，方向多为放松。（1）鼓励银行投资政策性银行次级债，下调相应风险权重。次级债权方面，与其他金融机构次级债风险权重维持在150%不同，政策性银行次级债风险权重从《征求意见稿》的150%重新调整回100%。（2）房地产三大领域均有所放松，跟中央金融工作会议“促进金融与房地产良性循环，构建房地产发展新模式”的基调相符。房地产开发方面，对符合审慎要求、可按100%计量风险权重的房地产开发贷款的资本金比例要求有所下降，普通商品住房项目资本金要求从30%下调至20%，保障房项目资本金要求从25%下调至20%。居住用房地产方面，《资本办法》下调以居住用房地产为抵押的资产权重，以鼓励商业银行加大支持居民住房贷款需求。LTV（贷款价值比）反映贷款风险敞口，住房担保贷款LTV以“贷款余额/房地产押品价值（贷款发放时原始价值）”计算。按当前全国首套住房首付比例下限20%来看，理论上国内商业银行住房担保贷款LTV不超过80%。相比于《征求意见稿》，《资本办法》对第一档银行居住用住房担保贷款按LTV指标作了进一步细分，同时普遍下调不同档LTV的住房贷款应计提风险权重、调降幅度在10%-20%。这也体现政策鼓励商业银行加大对刚需、改善性住房需求贷款支持的态度，与9月以来“认房不认贷”等政策思路一脉相承。另一方面，正式稿将LTV最低档由60%下调至50%、LTV更低区间的风险权重调降幅度更大，或反映出银行住房贷款LTV偏低的现象，对应2022年以来居民部门“降杠杆”，调整后的计量结果更适应当下情况、更具合理性。商用房地产方面，同居住用房地产一致，《资本办法》取消了《征求意见稿》中对第二档银行需追加担保房产风险权重的要求，统一归为按照交易对手风险权重计量。（3）降低多项工商业股权投资风险权重，有望带动相关业务发展。《资本办法》中被动持有的、参与市场化债转股持有的以及对获得国家重大补贴并受到政府监督的股权投资风险权重均由400%降至250%，支持企业通过债转股的方式化解风险，释放部分资本占用并有望带动相关业务发展。2、委外投资方面，放宽银行投资资管产品运用“穿透法”的使用条件。针对实践过程中多数资管产品难以寻找独立第三方来确认基础资产信息或者向商业银行公布基础资
产信息进而无法使用“穿透法”的难点，《资本办法》允许公募基金作为独立第三方（《征求意见稿》只有托管行和会计师事务所）确认基础资产信息，并允许商业银行使用资管产品提供的经外部审计后的风险权重计量结果，放松了资管产品运用“穿透法”的使用条件。（1）下调信用证信用转换系数。商业银行计量各类表外项目的风险加权资产，应将表外项目名义金额乘以信用转换系数得到等值的表内资产，再按表内资产的处理方式计量风险加权资产。信用证方面，《征求意见稿》将国内信用证的信用转换系数设定为100%，《资本办法》中将基于服务贸易的国内信用证的转换系数由100%降至50%。（2）降低回购交易中关于豁免质押物20%风险权重底线的要求，包括纳入主流期限回购品种、进一步扩大交易对手范围等。根据银行借出的证券或用作抵押物的证券，包括回购交易中的证券借贷，信用转换系数为100％，往年利率债作为质押物的风险权重为0，但《征求意见稿》规定质押物风险暴露的风险权重底线为20%，并提出了一系列可豁免风险权重底线的要求，可适用10%或者0的风险权重。《资本办法》并未调整风险权重底线，但对豁免条件有所放松，包括将回购期限由隔夜扩大至7天（含）以内，是市场交易的主流品种，并将作为交易对手的核心市场参与者范围由商业银行和开放式公募基金扩大至商业银行、证券公司、保险公司、合格多边开发银行以及符合资本和杠杆要求的资管产品等。
《商业银行资本管理办法》在2012年《商业银行资本管理办法（试行）》的基础上，根据巴III的指导进行了七大方向修订，其中对第一支柱的风险加权资产计量框架进行了重点调整，并对不同银行实现分级监管。（1）七大修订方向：《资本办法》的调整主要分为信用风险权重法的修订（重点）、信用风险内部评级法的修订、资产管理产品投资风险计量方法的修订、市场风险计量框架的改进、操作风险计量框架的改进、杠杆率监管架构优化以及资本底线重现校准七大要点。（2）按照业务规模和风险差异，对银行实现分级监管：第一档银行（国有行、股份行、头部城商行和农商行）规模较大或跨境业务较多的银行，对标资本监管国际规则；第二档银行（大部分城农商行）资产规模和跨境业务规模相对较小的银行纳入，实施相对简化的监管规则；第三档银行主要是规模小于100亿元的商业银行，进一步简化资本计量并引导聚焦服务县域和小微。
一是对信用风险权重法（除国有五大行和招行以外的多数银行应用）进行修订，资本占用增加的主要为金融市场业务的长久期存单、商金债、金融债次级投资以及回购交易，对公业务和对私业务的资本占用多为下降。信用风险加权资产=银行账簿表内资产信用风险加权资产+表外项目名义金额×信用转换系数。用红色表示风险权重下降、绿色表示风险权重上升对各类资产进行标注。（1）表内资产信用风险加权资产：分别对公共部门实体风险暴露（地方政府一般债）、金融机构风险暴露（投资级非银金融普通债、3个月以上同业存单、商业银行债、银行二级资本债、证券公司次级债、保险公司次级债）、公司风险暴露（投资级企业债、其他中小企业债）、股权风险暴露（被动持有股权、参与市场化债转股持有股权、获得国家重大补贴并受到政府监督股权）、房地产风险暴露（居住用住房担保贷款、商用住房担保贷款等、房地产开发贷款）、个人风险暴露（合格交易者零售业务）的风险权重进行修订。资本占用增加的主要为长久期同业存单和金融债投资，其余表内资产资本占用多为下降。（2）表外资产信用风险加权资产：可随时无条件撤销的贷款承诺信用转换系数上调至10%；基于服务贸易的国内信用证的信用转换系数上升；回购业务在新增质押物风险暴露20%风险权重底线的同时设立若干豁免条件（质物、回购期限、质押率、核心市场参与者等）可将风险权重降至0%-10%。由于回购业务的资本占用增加，季末时点银行融出意愿或有下降，资金分层的压力或有所加大。二是综合考虑信用风险内部评级法（工、农、中、建、交、招商共六家银行应用）的修订以及资本底线的重新校准，资本占用或有降低。（1）信用风险内部评级法的修订对风险加权资产计量偏严：《资本办法》限制内部评级法使用范围，提高公司、金融机构、部分零售风险暴露对应的违约概率PD底线，限制高级内评法下违约损失率LGD底线，对风险加权资产计量要求偏严。（2）但资本底线重新校准带来明显的资金节约效应，仍利好使用内评法的六大行。资本底线是指银行使用内部评级法计量RWA时，计量的RWA总额不得少于使用权重法针对同样的风险暴露计量出的RWA总额的比例。《资本办法》
将资本底线由原本的80%调降至72.5%，或使得应用内部评级法的六家行的资本节约效应有所提升，内评法计量下的风险加权资产或有下降。三是对资产管理产品投资风险计量方法进行修订，按“尽量穿透”的原则明确三种计量方法及适用情况，新增杠杆调整和嵌套处理，或增加资本占用。新规是监管首次对银行投资资管产品的风险权重进行规定，根据银行获取资管产品基础资产的信息程度，明确按银行直接投资基础资产适用权重的“穿透法”、按基金运作报告的大类资产结构以最大推定原则适用风险权重的“授权基础法”以及采用最高1250%风险权重的备用方法。“尽量穿透”原则下计量方法的使用可能会使不同类型资管产品的资本占用有增有减，但新规进一步增加了杠杆调整和嵌套处理，将杠杆率纳入风险加权资产计量会增加资管产品整体的资本占用。四是对市场风险计量框架进行改进，资本占用变化取决计量方法选择。市场风险加权资产=市场风险资本要求×12.5，市场风险资本要求由内部模型法、标准法或简化标准法计量得到。（1）重构内部模型法：重构内部模型法，采用预期尾部损失（ES）方法替代风险价值（VaR）方法，捕捉市场波动的肥尾风险。（2）新标准法：通过确定风险因子和敏感度指标计算资本要求，取代原基于头寸和资本系数的简单做法；（3）提出简化标准法：简化标准法是在标准法基础上，对各风险资本分别乘以相应系数，系数在1.2-3.5之间，资本计量要求较标准法更为严格，适用于市场风险加权资产不超过150亿元、未使用过内部模型法的非系统重要性银行。对于市场风险，新内部模型法资本要求有所降低，新标准法下资本要求有所提高，简化标准法的资本要求较标准法更严格。五是对操作风险计量框架进行改进，资本占用变化取决内部损失乘数（ILM）的设定。操作风险加权资产=操作风险资本要求×12.5。（1）计量方法由原先的基本指标法、标准法和高级计量法（需申请）更改为基本指标法和新标准法；（2）旧标准法以各业务条线的总收入为基础计量操作风险资本要求，新标准法以业务指标（BIC）为基础，引入内部损失乘数（ILM）作为资本要求的调整因子；（3）规定第一档银行应当采用新标准法，第二档银行应当继续沿用基本指标法；（4）内部损失乘数（ILM）取决于商业银行历史实际损失情况和监管认定。六是对杠杆率监管架构进行优化。杠杆率是除资本充足率以外，衡量银行资本充足程度的另一重要的监管指标，杠杆率=（一级资本-一级资本扣减项）/调整后的表内外资产余额×100%。《资本办法》规定全球系统重要性银行（G-SIBs）和国内系统重要性银行（D-SIBs）的杠杆率最低要求＝商业银行杠杆率最低要求4%＋附加杠杆率要求（即系统重要性银行附加资本要求×50%）。当商业银行同时为G-SIBs和D-SIBs，附加资本要求按照国内和国际标准孰高原则取值。目前我国系统重要性银行的实际杠杆率均远高于监管要求，附加杠杆率要求对我国系统重要性银行的资本补充压力或不大。总结而言，《资本办法》的实施整体利于降低银行业整体的资本压力，个别业务资本占用或有增加，银行个体或根据自身各类业务资本成本和收益的变化适当调整业务投向和占比。分级监管模式下《资本办法》主要影响第一档银行，由于市场风险和操作风险的修订主要体现在计量方法上的更新，对资本占用的影响取决于模型选择和参数设定，尚未有明确的趋势性影响，因此主要的变化需关注信用风险的计量修订。其中五大行和招行采用内评法，资本底线的下降或将缓解其资本补充压力；其他采用权重法的银行，对公和对私业务的资本占用或多为下降，金融市场业务中的同业存单投资、金融债投资、回购交易、资管产品委外投资等业务的资本占用可能上升，但银行在大类资产配置时会考虑全业务条线资产的收益性和资本占用的综合影响来进行取舍。此外，据监管测算结果显示，《资本办法》实施后，银行业资本充足水平总体稳定，平均资本充足率稳中有升。
单家银行因资产类别差异导致资本充足率小幅变化，体现了差异化监管要求，整体符合预期。在调整的过程中，银行或根据各类业务资本成本的变化适当调整业务投向和占比。
对于采用权重法的除国有五大行和招行以外的其他银行而言，《资本办法》中所涉及的债券投资相关部分相较于征求意见稿变动不大，仅将我国开发性金融机构和政策性银行的次级债权（未扣除部分）的风险权重从150%下调至100%。整体来看，RW调整相较于此前监管要求，更加有利于银行自营配置地方政府一般债、投资级非银金融债、投资级企业债以及其他中小企业债；而对于3M以上偏长久期的存单、二级资本债、证券公司次级债以及保险公司次级债的配置动力将有所减弱；此外，银行永续债的RW维持250%，配置偏好或不受影响。对于RW调整对银行投资债券的具体影响，可参考报告《中国版巴III落地，债市应该关注什么？——银行资本管理办法点评&机构行为系列专题之十八》对于采用内评法的国有五大行和招行而言，资本底线下调将使得内部评级法的资本节约效应明显增强，或导致银行减少风险敞口的动力有所减弱。因此，尽管违约概率（PD）底线上调将使得针对金融债计量的风险加权资产小幅增加，但总体影响或有限。注：除国有五大行和招行以外的其他股份制银行、城商行及农信社等仅适用信用风险权重法；国有五大行和招行可用内评法。（1）地方政府债：90%的存量债券由商业银行持有，商业银行对一般债券投资偏好将增强。资本新规将地方债口径进一步细化，其中一般债风险权重由20%下调至10%，截至2023年11月，地方债中一般债券存量规模占比为39%，或有助于提振机构对于一般债的配置倾向。从持有结构来看，当前商业银行是地方债的主要持
有者，占比接近88%，其中绝大部分为国有大行，后续风险权重的调降或也将在一定程度上缓释对于风险资本的占用。若按照商业银行一般债40%的配置比例进行假设，对采用权重法的银行而言，或节约2072亿元的风险加权资产占用（存量规模36万亿*剔除大行后的银行占比14%*一般债占比40%*RW下调10%）。注：存量数据截止日期为2023年11月1日（2）同业存单：3个月以上的风险权重上调，但银行并非存单的配置主力，且国有行及农村机构的敏感性较低，影响或相对有限。国内大部分银行作为交易对手方被分类为A级（或A+级）银行，原始期限3月以上品种风险权重或由25%调升至40%（或30%），3M及以内风险权重或维持20%不变。从持有结构来看，非银是存单的主要持有方（占比超过五成），而商业银行占比仅为34%，其中三农行较高，达到14%，国有行、城商行、股份行持有比重分别为8%、2%、6%，但三农行在短久期方面对于存单配置或存在一定的刚性需求，关注2024年一季度季末考核临近时点银行配置行为的边际变化。具体来看，长久期存单风险权重提升或增加风险加权资产占用4810亿元（存量规模14.20万亿*剔除大行后的银行占比26%*3M以上占比87%*RW上调15%）。资料来源：Wind，华创证券（3）商业银行普通债：3个月以上的风险权重上调，或影响银行配置偏好。与同业存单一样，多数原始期限3个月期限以上银行普通债的风险权重将由25%提升至40%，
目前存量的商业银行普通债的发行期限均在1年以上，3年期品种为主流，占比接近98%，从资本占用角度考虑，商业银行投资其他银行普通债的意愿或转弱。从持有结构来看，截至2021年2月末，托管量数据显示国内商业银行持仓商业银行债的规模约占58%，新规落地或增加风险加权资产占用1193亿元（存量规模3.25万亿*银行占比24%*3M以上占比100%*RW上调15%）。（4）二级资本债：风险权重由100%上调至150%，银行配置意愿或边际转弱。银行二级资本债权重从100%上调至150%，商业银行持仓变动对于二级资本债的需求结构及定价或将产生较为明显的影响。从持有结构来看，截至2021年2月末，托管量数据显示商业银行持仓商业银行二级资本债的规模约占30%，RW上调后或增加商业银行风险加权资产规模1059亿元（存量规模3.56万亿*剔除大行的银行占比6%*RW增加50%）。此外，较征求意见稿相比，正式稿明确我国开发性金融机构和政策性银行次级债权的风险权重维持在100%，银行自营对其配置偏好或继续维持。
（5）非银金融机构债：商业银行持仓变动对总体需求影响较大，从资本占用角度看，头部券商普通债、短期融资券需求将受到一定提振，证券公司次级债和保险公司次级债配置需求将受到抑制。截至2023年9月30日，商业银行持仓非银金融债规模约为1.68万亿元，商业银行持仓占比达到44%，投资级非银金融普通债权重的由100%下调至75%将利好头部券商普通债、短期融资券，根据2022年年报数据估算，非银金融债中投资级占比或在0.52%（投资级约束条件较征求意见稿有所收紧），RWA下调或带来4亿元左右的风险资本节约。此外，非银金融次级债RW调升利空证券公司次级债、保险公司次级债以及其他金融机构次级债，或增加风险加权资产292亿元（存量规模4344亿*剔除大行的银行占比13%*RW增加50%）。注：托管量数据更新日期为2023年9月30日（6）企业债：利好银行投资“投资级企业债”和投资其他中小企业债。若被认定为投资级企业，以及中小企业下的其他中小企业，二者的风险权重均会较此前100%的权重降低至75%和85%，或提振商业银行对两类企业债的配置需求。截至2023年9月末，企业债券中商业银行持仓占比为24%，商业银行需求的变化或会对企业债等级利差和市场结构造成一定影响。估算来看，企业债中投资级品种规模占比达到19%，或节约1245亿元的RWA（企业债存量规模2.66万亿*投资级占比19%*剔除大行的银行持仓占比
总体来看，涉及债券投资部分的RW调整后，采用权重法计量的银行的资本占用或有增大。对于使用权重法计量的银行而言，地方一般债风险权重的下调10%或带来2072亿元的RWA节约效应，投资级头部券商普通债和短期融资券与投资级企业债的风险权重下调25%或分别释放7亿元、1245亿元的RWA；而存单、银行普通债、二级资本债、保险和券商次级债的权重调高或导致RWA增加7355亿元。总体上，采用权重法计量的银行的风险加权资产统计规模或增加4031亿元左右，压低0.03%左右的资本充足率水平。1、负数为节约，国有大行持仓占比数据参考2021年2月的托管量数据计算获得。2、企业债及非银金融债中（剔除次级）投资级债券占比根据2022年年报数据测算。3、资本净额采用2023年6月末数据，剔除国有5大行。4、资本充足率估算影响利用2023年6月数据进行=2023年6月末资本充足率-（资本净额/（RWA+RWA占用）），其中“RWA占用”为上文计算所得。1、负数为节约，国有大行持仓占比数据参考2021年2月的托管量数据计算获得。2、企业债及非银金融债中（剔除次级）投资级债券占比根据2022年年报数据测算。3、资本净额采用2023年6月末数据，剔除国有5大行。4、资本充足率估算影响利用2023年6月数据进行=2023年6月末资本充足率-（资本净额/（RWA+RWA占用）），其中“RWA占用”为上文计算所得。1、负数为节约，国有大行持仓占比数据参考2021年2月的托管量数据计算获得。2、企业债及非银金融债中（剔除次级）投资级债券占比根据2022年年报数据测算。3、资本净额采用2023年6月末数据，剔除国有5大行。4、资本充足率估算影响利用2023年6月数据进行=2023年6月末资本充足率-（资本净额/（RWA+RWA占用）），其中“RWA占用”为上文计算所得。
