今年七月中央政治局会议提出“有效防范化解地方债务风险，制定实施一揽子化债方案”。以特殊再融资债置换隐性债务为代表的化债方案使得城投债，尤其是短端城投债收益率快速下行。目前为止落地的化债方案主要涉及隐性债务的风险防范，但从各地银行普遍性的政企框架协议内容来看，银行端债务风险的缓释可能也囊括经营性债务的置换，而这为中期城投债务的安全性提供了保障。银行端对经营性债务的缓释使得市场投资逻辑可以适当拉长，例如2025年之前的城投债似乎可以重点关注和参与，本文主要梳理2025年之前到期（含行权）的存量城投债收益率分布情况，并分析其性价比。以估值和期限两个维度，本文将城投债筛选为8个区间。再根据省份划分分别对在八大区间内的存量债券进行分析，作为市场的参考。对于2025年前到期的城投债，总体来看：1）第一梯队为估值区间在0%-3%的省份，主要上海、北京等强省份；2）第二梯队为估值水平在3%-4%的省份，经济基本面也相对较好，但内部有所分化，部分区域近几年杠杆上得过快；3）第三梯队为估值水平在4%-5%的省份，主要位于中西部区域；4）第四梯队为估值水平在5%-6%，这些地区存在一定的债务风险；5）第五梯队为估值水平在6%以上的地区，主要为云南、贵州等弱资质地区，市场密切关注的地区集中于此。（1）1Y内中[3%,4%)：江苏、浙江。江苏省该区间存量债主要分布在泰州市、南京市、盐城市；浙江省该区间存量债主要集中在湖州市、绍兴市、宁波市；江苏、浙江基本面的支撑力度大，债务风险较小。（2）1Y内中[4%,5%)：湖南、四川。湖南省该区间存量债主要分布在株洲市，四川省该区间存量债主要分布在成都市；株洲市是长株潭都市圈中的核心城市，成都市是成渝地区双城经济圈和成都都市圈内的核心城市，近年均积极推进新型工业化。（3）1Y内中[5%,6%)：天津、江西赣州。天津近年金融资源不断涌入，助力化债。赣州是江西省重点发展的地级市之一，相关债务管控措施也在同步进行，在可控的风险下，存在一定的机会。（4）1Y内中[6%,+∞)：山东、湖南。山东省近年注重债务管控，且中央三度发文支持山东省经济发展。郴州、湘潭、株洲背靠湖南省，在债务风险管控方面均有一定的措施。（5）1-2.2Y内中[3%,4%)：浙江。浙江省该区间存量债主要集中在宁波市和绍兴市，浙江基本面的支撑力度大，债务风险较小。（6）1-2.2Y内中[4%,5%)：湖南、四川。湖南省该区间存量债主要分布在株洲市和永州市；四川省该区间存量债主要分布在成都市，且区县级平台分布较多。（7）1-2.2Y内中[5%,6%)：湖南、重庆。湖南省该区间存量债主要分布在株洲市国家级园区平台和怀化市市级平台。重庆该区间存量债主要集中在区县级平台，具有较高的收益，可以适当下沉。（8）1-2.2Y内中[6%,+∞)：山东、四川。山东省该区间存量债主要分布在潍坊市和济宁市；四川该区间存量债主要分布在成都市区县级平台，成都市在四川省有绝对领先地位，可适当考虑下沉。风险提示：政策不及预期：化债政策落地进展不及预期；城投估值可能会反弹：赎回压力和债市环境可能导致估值反弹。
今年七月中央政治局会议提出“有效防范化解地方债务风险，制定实施一揽子化债方案”。以特殊再融资债置换隐性债务为代表的化债方案使得城投债，尤其是短端城投债收益率快速下行。目前为止落地的化债方案主要涉及隐性债务的风险防范，但从各地银行普遍性的政企框架协议内容来看（详见报告《银行化债如何启动？—政银合作协议的角度》），银行端债务风险的缓释可能也囊括经营性债务的置换，而这为中期城投债务的安全性提供了保障。毕竟隐性债务经过5年的化解风险已得到充分缓释，城投更多的风险可能存在于经营性债务。银行端对经营性债务的缓释使得市场投资逻辑可以适当拉长，例如2025年之前的城投债似乎可以重点关注和参与，本文主要梳理2025年之前到期（含行权）的存量城投债收益率分布情况，并分析其性价比。以估值和期限两个维度，本文将城投债筛选为8个区间。再根据省份划分分别对在八大区间内的存量债券进行分析，作为市场的参考。对于2025年前到期的城投债，总体来看：1）第一梯队为估值区间在0%-3%的省份，主要上海、北京等强省份；2）第二梯队为估值水平在3%-4%的省份，经济基本面也相对较好，但内部有所分化，部分区域近几年杠杆上得过快；3）第三梯队为估值水平在4%5%的省份，主要位于中西部区域；4）第四梯队为估值水平在5%-6%，这些地区存在一定的债务风险；5）第五梯队为估值水平在6%以上的地区，主要为云南、贵州等弱资质地区，市场密切关注的地区集中于此。哪些短端有性价比？根据不同的期限和估值区间，并且选取其中的可重点关注的区域予以讨论：对于期限在1年以内的城投债，根据不同估值范围，我们将全国所有省份分为5梯队：1）第一梯队为估值水平在0%-3%的省份，主要为基本面较强的区域，如广东（2.62%）、上海（2.69%）、北京（2.73%）等地，此外福建（2.86%）、浙江（2.91%）、江苏（2.98%）也进入到第一梯队；2）第二梯队为估值水平在3%-4%的省份，主要为海南（3.02%）、安徽（3.04%）、湖北（3.29%）等地，这些地区经济基本面也相对较好，但内部有所分化，部分区域近几年杠杆上得过快；3）第三梯队为估值水平在4%-5%的省份，主要为甘肃（4.06%）、陕西（4.22%）、山东（4.28%）等省份；4）第四梯队估值水平在[5%,6%)的省份，仅有广西（5.63%）一个省份；5）第五梯队估值水平在6%以上，包括云南（6.45%）、贵州（8.65%）、青海（9.59%）等弱资质地区，市场密切关注的地区集中于此。而对于在1-2年的城投债，根据不同估值范围，我们将全国所有省份分为5个梯队：1）第一梯队为估值水平在0%-3%的省份，主要包括上海（2.96%）、北京（2.99%）等经济强省；2）第二梯队为估值水平在3%-4%的省份，为广东（3.04%）、山西（3.24%）、海南（3.17%）等地；3）第三梯队为估值水平在4%-5%的省份，主要为河南省（4.01%）、湖南（4.26%）、甘肃（4.58%）等地；4）第四梯队估值水平在5%-6%，分别为吉林（5.52%）、宁夏（5.23%）、辽宁（5.81%）；5）第五梯队为估值水平在6%以上的地区，分别为广西（6.51%）、云南（7.69%）、贵州（9.69%）、青海（10.77%）。23年七月中央政治局会议为“有效防范化解地方债务风险”制定实施一揽子化债方案，10月特殊再融资债落地，目前披露发行超过1万亿，特殊再融资债发行缓解地方政府债务短期偿付压力，有利于稳定市场，但并未解决地方长期偿付能力问题，在短期改善而长期尚未明朗的情况下，短端快速下沉仍是主要策略。对于1Y以内的城投债，估值水
平在0%-3%的省份均所抬升；估值水平在3%-4%的省份除了海南、安徽、内蒙古和湖北估值上行，其余省份估值均有不同幅度改善；此外，估值水平在4%以上的省份，除了甘肃估值小幅上行，其余省份估值均有不同幅度改善。其中，第一梯队自7月31日以来估值幅度均在26bp以内；第二梯队的天津估值改善幅度达278bp，下行幅度居全国最高；第三梯队估值变化幅度在-29-3bp之间；第五梯队中云南估值修复明显，下行了222bp。对于1-2.2Y的城投债，第一梯队和第二梯队部分省份估值走高，其余估值改善的省份中，天津（-212bp）、贵州（-112bp）广西（-85bp）、等省份改善相对更为明显。具体到地级市层面来看，改善明显的区域主要在贵州、广西等重债省份。对于1Y以内的城投债，改善幅度最高的前50个区域主要分布在贵州（6个）、云南（6个）、湖南（5个）、山东（4个）、四川（4个）、广西（4个）等省份。对于1-2Y的城投债，改善幅度最高的前50个区域主要分布在广西（6个）、四川（6个）、贵州（5个）、云南（4个）、河南（4个）等省份。
在期限为1年内，收益率在3%-4%的城投债中，江苏存量债规模最大。江苏（3491亿元）、天津（1863亿元）、浙江（1228亿元）、河南（1160亿元）、山东（1081亿元）存量债规模均为千亿级。此外，湖南（854亿元）、江西（721亿元）、重庆（710亿元）、湖北（511亿元）存量债规模也较大，均在500亿元以上。可以重点关注江苏、浙江：1）江苏：江苏省在此区间内存量规模最多，从地级市来看，存量债主要分布在泰州市（623亿元）、南京市（442亿元）、盐城市（308亿元）；从平台行政级别来看，存量债主要集中在区县级平台（1694亿元）和国家级园区平台（900亿元）。江苏省经济财力在全国范围内名列前茅，2022年GDP排名第二，财政自给率排名第六，并且近年来江苏十分重视债务管控，在风险可控的情况下，可以提供较好的收益。2）浙江：浙江在此区间的存量债规模达1228亿元。从地级市来看，存量债主要集中在湖州市（355亿元）、绍兴市（287亿元）、宁波市（124亿元）；从平台行政级别来看，存量债主要集中在区县级平台（937亿元），占所有存量的76%。湖州市、绍兴市、宁波市可选的区县级平台较多。浙江省作为东部沿海省份，经济实力在全国位居前列，2022年GDP排名第四，财政自给率排名第五；宁波、温州、绍兴的GDP在全省范围内排名分别为第二、第三、第四。同时，近年来浙江省积极发展四大都市圈，绍兴、温州、宁波等地级市均积极推动经济高质量发展，基本面的支撑力度大，债务风险较小。
在期限为1年内，收益率在4%-5%的城投债中，山东（561亿元）存量债规模最大。河南（454亿元）次之，湖南（344亿元）、江苏（338亿元）、四川（300亿元）存量债规模均在300亿元以上。山东省的存量债主要集中在省级平台及青岛市区县级平台；河南省存量债主要集中在商丘市、许昌市、安阳市等市级平台及郑州市区县级平台、开封市园区级平台；湖南省存量债主要集中在区县级平台和国家级园区，株洲市存量债规模较大；江苏省存量债主要集中在区县级平台，徐州市、盐城市存量债规模较大；四川省存量债主要集中在成都市的区县级平台。可以重点关注湖南、四川：1）湖南：湖南省在此区间的存量规模达344亿元，从平台级别来看，存量债主要集中在国家级园区、区县级平台和市级平台。从地级市来看，存量债主要分布在株洲市（124亿元），株洲市作为长株潭都市圈中的核心城市，近年来加快产业转型升级，积极发展经济，未来具有一定的发展潜力；除株洲市外，怀化市（52亿元）、湘潭市（41亿元）可供选择的债券规模也较多。2）四川：四川省在此区间有300亿元的存量规模，从平台级别来看，四川省内存量债主要集中在区县级平台和市级平台。从地级市看，存量债主要分布在成都市（118亿元），作为成渝地区双城经济圈和成都都市圈内的核心城市，成都市积极推进新型工业化，助力经济圈的建设，而绵阳市作为2022年全省范围内GDP仅次于成都市的地区也有26亿元的存量债可供选择。
在期限为1年内，收益率在5%-6%的城投债中，山东（250亿元）、天津（168亿元）、江西（136亿元）的存量债规模较大。山东存量债主要集中区县级和市级平台，青岛市、济宁市、潍坊市存量债规模较大；天津存量债主要集中在省级平台；江西存量债主要集中在景德镇市的市级平台。可以重点关注天津和江西：1）天津：在此区间中天津的存量债规模为168亿元，主要分布在省级平台（114亿元）。近年天津市政府一直和银行类金融机构密切展开合作交流，金融资源不断涌入，为天津化债助力，并且积极建立债务基金缓释债务风险。在此区间内，天津城投收益率较高，可以关注。2）江西赣州：在此区间赣州有存量债16亿元，集中在区县级和园区级平台。近年来赣州市是江西省重点发展的地级市之一，中央也大力支持赣南地区的发展，在基础设施建设，培育特色产业等方面给予了政策支持。2022年赣州市GDP和一般公共预算收入均在全省范围内位列第二，在省内表现较好，并且相关债务管控措施也在同步进行，在可控的风险下，存在一定的机会。
在期限为1年内，收益率在6%以上的城投债中，云南（640亿元）、山东（568亿元）、贵州（264亿元）的存量债规模较大。云南省的存量债主要集中在昆明市的市级平台；山东省存量债主要集中在区县级平台，潍坊市和济宁市分布较多，分别有257亿元和155亿元；贵州省存量债主要集中在市级平台和区县级平台，遵义市、六盘水市、毕节市分布较多。此外，可以重点关注山东和湖南：1）山东：山东省该区间内存量债主要集中在区县级平台；潍坊市（257亿元）、济宁市（155亿元）、威海市（45亿元）、青岛市（40亿元）分布较多。山东省财政收入规模排名全国前列，增速处于全国中上游，财政质量总体排名全国靠前，其中青岛市在省内地位突出，潍坊市、济宁市排名靠前；此外近年山东省注重债务管控，山东省和潍坊政府多次表态和出台文件稳定市场预期，大力引进金融机构进行融资支持，此外2022年以来，中央三度发文支持山东省经济发展，一定程度体现出中央政府对于山东省产业转型和债务问题的重视。因此在可控的风险下，该区间存量债存在一定机会。2）湖南郴州、湘潭、株洲：在此区间，湖南省范围郴州市、湘潭市、株洲市存量债规模较大。株洲市作为长株潭地区的核心城市之一，为全省重点发展地区。2022年郴州市、湘潭市GDP排名全省中上游，且郴州市GDP增速排名第一，在省内经济增长较快；此外背靠湖南省，郴州、湘潭、株洲在债务风险管控方面也有一定的措施。在此区间内存量债收益率较高，可重点关注。
在期限为1-2.2.2年，收益率在3%-4%的城投债中，江苏、浙江、山东、安徽的存量债规模都在1000亿元以上。江苏有4974亿元的存量债，苏州市（840亿元）、南京市（745亿元）和南通市（523亿元）分布规模较大；浙江有2325亿元的存量债，其中宁波市（419亿元）、绍兴市（412亿元）、杭州市（384亿元）规模较大；山东和安徽也分别有1353亿元和1132亿元敞口。此外，可以关注浙江：浙江在此区间的存量债规模达2325亿元，可供选择较多。从地级市来看，存量债主要集中在宁波市（419亿元）和绍兴市（412亿元），另外在杭州市（384亿元）、嘉兴市（280亿元）、金华市（236亿元）也有较多的分布；从平台行政级别来看，区县级平台存在的城投债最多，占存量的72.8%。浙江省整体经济财政处于全国领先水平，实力较强，债务率水平中等，作为东部沿海省份，素有“鱼米之乡”的美誉，经济实力在全国位居前列，2022年宁波、温州、绍兴的GDP在全省范围内也位于中上游。同时，近年来浙江省积极发展四大都市圈，绍兴、温州、宁波等地级市均积极推动经济高质量发展，基本面的支撑力度大，债务风险较少，另外，部分区县平台的债券能提供较高的收益率，可以关注。
在期限为1-2.2年，收益率为4%-5%的城投债中，江苏、四川、山东、湖北存量债规模较大。江苏存量债有453亿元，主要分布区县级和国家级园区平台；四川存量债有326亿元，集中在成都市（145亿元）；山东存量债有284亿元，青岛市（107亿元）分布较多；湖南的存量债有227亿元，市级平台分布较多。此外，可以关注湖南和四川：1）湖南：在此区间湖南省共有227亿元的存量债，其中株洲市规模最大，有43亿元，其次为永州市，有34亿元。从行政级别来看，市级平台的敞口较大（101亿元），另外国家级园区平台（55亿元）和区县级平台（65亿元）均有一定规模的存量。湖南省2018年来债务困境渐渐转好，建立了一系列债务应对措施，债务风险得到有效控制。2）四川：在此区间四川存量债规模有326亿元，成都市占比较多，达145亿元。从行政级别来看区县级（180亿元）、市级（80亿元）和国家级园区（53亿元）平台分布较多。四川省经济财力水平位于全国中上游，基本面有一定的支撑力。
注：“-”为省级或直辖市平台
期限为1-2.2年，收益率为5%-6%的城投债中，江苏、重庆存量债规模较大。江苏有316亿元的存量债，主要集中在盐城市（134亿元）和泰州市（74亿元），区县级平台（217亿元）分布较多；重庆有295亿元的存量债，区县级平台分布最多（226亿元）。此外，可以关注湖南、重庆：1）湖南有173亿元的存量债，在株洲市（71亿元）、怀化市（36亿元）、湘潭市（13亿元）等地均有分布。从行政级别来看，存量债主要集中在区县级平台和国家级园区平台，其中株洲市国家级园区平台、怀化市市级平台存量债较多。背靠湖南，在债务风险严控的情形下，具有较高的收益，可以适当下沉。2）重庆有295亿元的存量债。从行政级别来看，存量债主要集中在区县级平台，具有较高的收益，可以适当下沉。8月29日重庆市领导带队在北京走访国务院金融管理部门；8月30日上午，支持重庆打造西部金融中心助力现代化新重庆建设金融系统座谈会在北京举行，可以适当关注。
在期限为1-2.2年，收益率在6%以上的城投债中，贵州、山东、四川、重庆存量债敞口较多，其中贵州超过500亿元。山东共有418亿元的存量债，潍坊市（160亿元）依旧占比较高，济宁和威海也有一定的存量，且主要集中在区县级平台；四川有303亿元的存量债，主要分布在成都市（120亿元）；重庆有286亿元的存量债，区县级平台分布最多（207亿元）；另外，云南也有258亿元存量债，敞口较大。此外，可以关注山东、四川：1）山东：在此区间中山东有418亿元的存量债规模，潍坊市的存量最多，达160亿元，另外济宁市也有一定规模的敞口可以选择（64亿元）。从行政级别来看，区县级平台存量规模超过全省的一半，其中潍坊市区县级平台有93亿元的存量债，可适当考虑下沉。2）四川：在此区间中四川有303亿元的存量债规模，成都市的存量最多，达120亿元，另外遂宁市也有一定规模的敞口可以选择（37亿元）。从行政级别来看，区县级平台存量规模超过全省的一半，主要集中在成都市，成都市区县级平台有120亿元的存量债，成都市为四川省里的大市，有绝对领先地位，可适当考虑下沉。
政策不及预期：化债政策落地进展不及预期；城投估值可能会反弹：赎回压力和债市环境可能导致估值反弹。
国盛证券有限责任公司（以下简称“本公司”）具有中国证监会许可的证券投资咨询业务资格。本报告仅供本公司的客户使用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户。在任何情况下，本公司不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任。本报告的信息均来源于本公司认为可信的公开资料，但本公司及其研究人员对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告中的资料、意见及预测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，可能会随时调整。在不同时期，本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告。本公司不保证本报告所含信息及资料保持在最新状态，对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的资料、工具、意见、信息及推测只提供给客户作参考之用，不构成任何投资、法律、会计或税务的最终操作建议,本公司不就报告中的内容对最终操作建议做出任何担保。本报告中所指的投资及服务可能不适合个别客户，不构成客户私人咨询建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。投资者应注意，在法律许可的情况下，本公司及其本公司的关联机构可能会持有本报告中涉及的公司所发行的证券并进行交易，也可能为这些公司正在提供或争取提供投资银行、财务顾问和金融产品等各种金融服务。本报告版权归“国盛证券有限责任公司”所有。未经事先本公司书面授权，任何机构或个人不得对本报告进行任何形式的发布、复制。任何机构或个人如引用、刊发本报告，需注明出处为“国盛证券研究所”，且不得对本报告进行有悖原意的删节或修改。本报告署名分析师在此声明：我们具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格或相当的专业胜任能力，本报告所表述的任何观点均精准地反映了我们对标的证券和发行人的个人看法，结论不受任何第三方的授意或影响。我们所得报酬的任何部分无论是在过去、现在及将来均不会与本报告中的具体投资建议或观点有直接或间接联系。
